陆九渊著作较少，今本《陆九渊集》三十六卷，除传记资料（谥议、行状、年谱）外，真正属于陆氏本人的作品共三十四卷，其中书信杂著三十二卷，语录二卷。这些作品自南宋后期到今天基本没有佚失。它们的北传，要比朱熹著作晚得多。自12世纪末起，一些南宋理学著述辗转传入金朝，就目前所知，其中并没有陆九渊的著作。参阅魏崇武：《金代理学发展初探》，《历史研究》2000年第3期，第31—44页。孔凡礼：《南宋著述入金述略》，《文史知识》1993年第7期，第98—101页。魏崇武在文中明确指出：“值得注意的是，南宋理学重要人物陆九渊的学说始终不见金人提及。”这方面有一个明显旁证，就是金儒李纯甫所著《鸣道集说》，批评宋儒虽辟佛而实多剽窃佛书，未曾提到陆九渊。《鸣道集说》传本罕见。我参考的是日本中文出版社《和刻影印近世汉籍丛刊》影印日本享保四年（1719）刊本。《鸣道集说》主要是针对南宋前期人所辑《诸儒鸣道集》一书而作，但并不只针对这部书，也列举了后来朱熹、张栻、吕祖谦等人的有关观点，一并予以辩驳。陆九渊与朱、张诸人一样发表过辟佛言论，参阅陆九渊：《与王顺伯》，《陆九渊集》卷二，中华书局，1980年，第16—21页。而他本人的思想又以“近禅”著称，其实比其他理学家更适合充当李纯甫的攻击目标。由此可以推断，尽管李纯甫曾下功夫搜集南宋中期学者的思想资料，但他对陆学并无了解。金朝灭亡后，被蒙古俘虏到北方的南宋儒生赵复在燕京著述讲授，宣传程朱之学。蒙古大臣杨惟中为赵复建太极书院，祭祀周敦颐，以二程、张载、杨时、游酢、朱熹配享。苏天爵：《元朝名臣事略》卷五《中书杨忠肃公》引《周子祠堂记》，中华书局，1996年，第85页。稍后杨惟中又与姚枢等人刊印理学著作，包括朱熹、吕祖谦、蔡沈等人的作品。姚燧：《中书左丞姚文献公神道碑》，苏天爵编：《国朝文类》卷六〇，四部丛刊初编缩印元刊本，商务印书馆，民国二十五年，第667—668页。这些传播理学的活动，均与陆九渊无涉。从大蒙古国到忽必烈在位初期，北方学者似乎对陆学都不甚了然，未见有人提到过陆九渊的名字。

    目前所知较早明确述及陆九渊著述北传的材料，出自由南宋入元的方回。方回《桐江续集》卷二二《送缪鸣阳六言》诗序云：    《陆象山文集》二十八卷，袁燮为序。《外集》四卷，杨慈湖（杨简——引者注，后文同）所为《行状》、孔熔所为《谥议》附。与人书凡十七卷，可议极多，……此皆朱文公所谓“陆子静分明是禅学”者也。鸣阳重刊《象山集》，流布北方，所至作诗，盛称其学。紫阳晩学方回未敢以为然，赋六言八句送之。《文渊阁四库全书》本，台北：台湾商务印书馆，1976年，第1193册，第499—500页。按南宋刊印的陆九渊文集，主要有杨简作序的三十四卷本和袁燮作序的三十二卷本，后者是在前者基础上增订重编的，只包括书信杂著。袁序本流传过程中，有人将陆九渊的行状、谥议附刻在书后，事实上形成了一种三十三卷本。后来又加上《语录》二卷、《年谱》一卷，共三十六卷，成为直到今天最通行的本子。参阅刘建国：《中国哲学史史料学概要》，吉林人民出版社，1983年，上册，第474—476页。方回提到的缪鸣阳重刊本，就是三十三卷本。其中书信共十七卷，与今本相合，可证。缪鸣阳其人或系陆学门徒，然生平履历已不可考。历来讨论陆九渊文集版本的学者，似乎还没有注意过这条资料。不过对我们来说，重点关注的则是“流布北方”一语，因此需要讨论方回这首诗写于何时。四库全书本《桐江续集》录诗二十八卷，不按古诗、律诗、五言、七言等体裁分类，而是诸体诗作混编在一起，根据内容判断，大致是按写作时间排序的。卷二二排在《送缪鸣阳六言》之前的诗，有《七十翁五言十首》等一批以作者年满七十为题的诗作，其后则有《丙申重九前后得今日都无病一句成十首》。卷二十三又有《送张子敬湖南宣慰司都事》，诗序称作于元贞二年十二月。查方回生于宋理宗宝庆三年丁亥（1227）五月，至元成宗元贞二年丙申（1296）七十岁。可以推断，包括《送缪鸣阳六言》在内的《桐江续集》卷二二诸诗均作于元贞二年。有学者对《桐江续集》的诗作内容进行了具体研究，排定《送缪鸣阳六言》一诗作于元贞二年八月。见毛飞明：《方回年谱与诗选》，杭州大学出版社，1993年，第97页。从诗序来看，缪鸣阳“重刊《象山集》，流布北方”显然是在写诗以前发生的事。也就是说，陆九渊文集北传的下限肯定不晚于成宗元贞二年，或者略微大胆一点说，应当是在世祖忽必烈时期。唯其上限何时，尚不易断定。

    如上文所言，三十三卷本《象山集》是不包括语录的。直到14世纪，才有材料表明陆氏语录在北方出现。吴澄《陆象山语录序》：    青田陆先生之学非可以言传，而学之者非可以言求也。旴江（在江西）旧有先生语录一帙，所录不无深浅之异。此编之首，乃其髙第弟子傅季鲁（傅子云）、严松年（严松）之所录者。……杨敬仲（杨简）门人陈埙尝锓版贵溪象山书院。至治癸亥（元英宗至治三年，1323）金溪学者洪琳重刻于青田书院，乐顺携至京师，请识其成。苏天爵编：《国朝文类》卷三四，第357页。此序亦载于吴澄：《吴文正集》卷一七，题为《象山先生语录序》，其中“乐顺携至京师”一句，无“京师”二字。见《文渊阁四库全书》本，第1197册，第191页。根据吴澄的传记资料，他于至治三年至泰定二年（1325）在朝任职，“京师”二字应无误。今本《陆九渊集·附录一》汇集历代刊本序跋，有吴澄此序（第545页），文字亦同《国朝文类》，可为参证。据吴澄所言，陆九渊语录自南宋后期陈埙刊印后，直到1323年才在陆氏家乡金溪的青田书院重新付梓，并传到北方。稍后著名道士、玄教大宗师吴全节向元文宗进呈了陆九渊语录。虞集《河图仙坛之碑》记载：    至顺二年（1330），公（吴全节）进宋儒陆文安公九渊语录。世罕知陆氏之学，是以进之。《道园学古录》卷二五，四部丛刊初编缩印明刊本，商务印书馆，民国二十五年，第226页。吴全节籍贯饶州安仁（今江西余江北），与金溪邻境。其所进呈，应当也是1323年青田书院刊行的陆九渊语录。但虞集并未记载文宗有什么反应。

    现存史料所反映陆九渊著述北传的情况，大致就是这样。与朱熹著述北传时间之早、影响之大相比，实在远远逊色。当然北方学者了解陆学还有间接的渠道，例如他人著作转引的陆九渊言论。袁桷《龚氏四书朱陆会同序》云：    曩朱文公承绝学之传，……陆文安公生同时、仕同朝，其辨争者朋友丽泽之益，朱陆书牍具在。不百余年，异党之说兴，深文巧辟，而为陆学者不胜其谤。……抑又闻之，当宝庆、绍定间，黄公榦在，朱子门人不敢以先人所传为别录。黄既死，夸多务广，有语录焉，有语类焉，望尘承风，相与刻梓，而二家矛盾大行于南北矣。广信龚君霆松始发愤为《朱陆会同举要》，于《四书》集陆子及其学者所讲授，俾来者有考。删繁荟精，余于龚君复有望焉。《清容居士集》卷二一，四部丛刊初编缩印元刊本，商务印书馆，民国二十五年，第328页。根据袁桷的语气看，他所说“有语录焉，有语类焉，望尘承风，相与刻梓”，显然指的是朱熹语录。由于其中有一些对陆九渊的批评，因此随着朱熹语录的广泛流传，“二家矛盾大行于南北”。袁桷的话提示我们，陆九渊的一些重要观点可能会随着朱熹著作（包括语录、书信、杂文等）在北方的广泛传播而附带为人所知。袁桷作序的《朱陆会同举要》，出自陆氏后学，《朱陆会同举要》一卷，是《四书朱陆会同注释》二十九卷的摘要本，作者均为龚霆松。霆松，贵溪（今属江西）人，是陆九渊的四传弟子，事迹略见乾隆十六年《贵溪县志》卷一二。转引自崔大华：《南宋陆学》，中国社会科学出版社，1984年，第133页。王梓材、冯云濠：《宋元学案补遗》卷五八《象山学案补遗下》将其列为“陆学之余”。见台湾《丛书集成续编》影印《四明丛书》本，台北：新文丰出版公司，1989年，第250册，第202页。以朱熹《四书集注》为纲，汇集陆九渊及其门徒的有关言论，属于“折衷”朱陆的著作，同样会有助于陆学的流传。元朝类似的著作还有南丰（今属江西）人刘壎所编《朱陆合辙》。见刘壎：《朱陆合辙序》，《水云村稿》卷五，《文渊阁四库全书》本，第1195册，第374—375页。但其书不知是否传到北方。袁桷的序写于英宗至治二年（1322）八月，当时他正在朝任官，或许就表明此书已传到北方。像吴澄、袁桷一类曾在北方做官和寄居，又对陆学有好感的南方学者，也有可能在日常交流中向北方学者介绍陆学的一些内容（参见后文）。不过，无论是借助他人著作转引、摘引，还是经他人之口介绍，均难免只言片语，管中窥豹，对于北方学者理解陆学未必会有太大帮助。上引虞集《河图仙坛之碑》“世罕知陆氏之学”的概括，对终元一代的北方，大体都是适用的。就现存史料来看，真正关注过陆学的元代北方学者实属凤毛麟角，下面就其中为时较早的两个人物略作讨论。事实上，在其后也很难找到第三个人了。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com