活学妙用心理学-手表定律(2)
首页 上一章 目录 下一章 书架
    与彩票相类似,炒股也同样存在“手表定律”现象。在买卖股票的过程中,对同一股票或同一个人的看法,不能同时采用两种不同的方法,不能同时设置两个不同的目标或方向,否则我们会无所适从,从而陷于混乱。这也是多数成功炒股行家为什么“不听股评”的原因所在。

    每个人的看法都不一样,而这往往没有对错之分,就是因为各自采取的标准不一样。

    有两个人,一起结伴到山里去露营,一个人的生活充满了浪漫气息,另一个人对生活的看法却极为现实。

    晚上睡觉前,现实的人问浪漫的人:“你看到了什么?”

    浪漫的人看着天空,回答说:“我看到了满天的星星,深深地感受到宇宙的浩瀚,造物主的伟大,想想我们的生命是何等的渺小和短暂……那你呢,你看到了什么?”

    现实的人回答道:“我看到有人把我们的帐篷偷走了。”

    故事里,两个人所说的都没错,因为他们的标准不同而得出了不同的结论。每个人的标准都不一样,所以其看法也有所差异,对此,可听可参考,但不可轻易相信,尤其是在作选择、作决定的时候,不要被外力所迷惑,陷入多重标准之中。

    标准不宜过多,多了就会产生副作用。在现实生活中,我们每个人都会遇到类似的情况。比如在面对两个各有优点、同样倾心于你的人时,你一定会苦恼许久,按照身高标准,似乎觉得这个好一点,但按照相貌标准,又觉得另外一个好一点。这个时候,很多人都不知道如何选择。

    其实,人生的很多苦恼都源于拥有太多的“手表”,这些“手表”让情况变得复杂,让人无所适从。很多人都在说这样一句话:“简简单单过一生。”所谓的“简单”就是尽量减少自己的“手表”。

    如果有两个或者多个标准,会让人变得无所适从。而只有一个标准时,做起事来往往比较从容。

    秦始皇灭六国,实际上只是表面上一统天下。为了实现真正的统一,巩固秦国的皇权,秦始皇采取了一系列的措施。

    首先,对商鞅变法以来的法律进行修订、补充,作为统一法律颁布全国。接着,统一度量衡、货币和车轨。战国时因诸侯割据,各国度量衡差异较大。秦统一后,以商鞅变法时的度量衡作为标准,全国统一,并颁布诏书,铭刻在官府制作的度量衡器上作为全国标准使用器具。战国时的货币繁杂多样,秦统一后废除六国旧货币,以圆形方孔钱“秦半两”为统一货币。还规定“车同轨”,舆宽一律六尺。

    此外,由于各国“文字异形”,给政令的推行及经济文化交流造成很大困难。完成统一的当年,秦始皇就下令“书同文字”,以“小篆”为标准,书写文字范本推行全国。

    很显然,秦始皇的措施就是基于统一标准出发的,事实上这些做法对后世产生了很大的影响,正因为有了这一系列的统一做法,华夏民族才能从文化的根基上紧密地联系在一起,即便是历朝历代时有纷乱,也始终归于统一。

    事实告诉我们,在同一个时区一定只有一种时间是正确的,在同一个公司、同一个时期也只能有一个标准,否则执行者就会陷入两难的境地,当这种情况发生时,必须有一个作为仲裁的部门或职位做出正确的裁决,以避免出现执行者不知如何执行的情况。

    没有绝对的民主

    在作决定的时候,也有类似“手表定律”现象的发生,由于大家意见不同,决策人常常会陷入难以决断的状态,如果在决策过程中搞“完全民主”的做法,那么势必会造成两难的心态,影响决策结果。

    詹姆斯经过两周的管理技能训练,重新回到工作岗位,急切希望运用新学到的知识和技能。他离开工作岗位去参加训练之前,就有一些问题没有解决。而眼下,部门里又有一些新问题需要解决。

    他想:“这是我采用‘完全民主式’决策方法的好机会。”詹姆斯管理监督着5个人,他们的工作任务是安装和检测生产线上的电子计时器。虽然在电子计算机系统的帮助下,生产线上的检测循环时间已大大缩短,但他们仍然在按几年前制定的旧工作标准完成工作。老板对此很有意见,希望詹姆斯实施新工作标准,马上把这个问题解决了。

    詹姆斯觉得,这次应该让员工参与决策,以民主的方法解决这个问题。

    他很快就向那5个工人布置了相关的任务,并告诉他们工作任务标准需要重新制订。他要求他们讨论一下这件事,并把讨论结果告诉他。对此,5个工人非常感兴趣,他们进行了专门的讨论,甚至午餐时间都在谈论这件事。看到这样的情况,詹姆斯非常满意。

    可到了第二天,他们讨论的结果却让詹姆斯大吃一惊。他们不仅不愿意提高工作标准,反而认为任务标准应当降低20%。

    他们说:“看起来,计算机让我们的工作变得似乎容易了一些,但是,相对于生产线而言却越来越复杂了,当大家习惯了某种工作方式后,工作方式的改变会使得一切工作从头开始。”

    詹姆斯知道,如果把降低任务标准的要求回报给老板,那老板肯定会对自己的工作能力表示质疑;而如果否定已经让员工自己进行的“决策”,必定会失去员工对自己的信任。

    “我该怎么办呢?”詹姆斯陷入了苦恼中。

    由此可见,“完全民主”的做法不利于决断。须知,每个人都有不同的价值标准,由于立场、目的的不同,其意见也会不一样。很明显,詹姆斯与他的5个下属对标准的制订是从不同的角度考虑的,站在了不同的出发点上,自然就存在矛盾,以至于群体决策变得不和谐。

    当群体决策不适用某一特定问题时,管理者更应当考虑“个人决断”的好处,因为标准唯一,才能提纲挈领,否则将乱上加乱。

    美国总统林肯在上任后不久,有一次,他将6位幕僚召集在一起开会。当时,林肯提出了一个十分重要的法案,希望征求各位幕僚们的意见,结果幕僚们的看法并不统一,于是便激烈地争论起来。

    林肯仔细听取6个人的意见后,仍然觉得自己是正确的。在最后决策的时候,6个幕僚一致反对林肯的意见,但林肯坚持自己的意见,他说:“虽然只有我一个人赞成,但我仍要宣布,这个法案通过了。”

    表面上看,林肯这种忽视多数人意见的做法似乎过于独断专行,然而,实际上这是决策的果断表现。

    在群体决策中,对于下属所提意见应该慎重对待,仔细分析。有的人是人云亦云,根本就没有认真考虑过这个方案;有的人是因为立场不同,在问题的看法上失之偏颇。所以,若是自己的观点确实正确,则应该力排众议,坚持己见。所谓讨论,无非就是从各种不同的意见中选择出一个最合理的。既然自己是对的,那还犹豫什么呢?

    在企业中经常会遇到这种情况:新的意见和想法一经提出,必定会有反对者。其中有对新意见不甚了解的人,也有为反对而反对的人。在一片反对声中,管理者会陷入孤立的境地。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com

小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源
首页 上一章 目录 下一章 书架