经解总序

    经之有解，自汉儒始。故《戴礼》著经解之篇。于时分门讲授，曰《易》有某家；《诗》、《书》、《三礼》有某家；《春秋》有某家者。某，宗师大儒也。传其说者，谓之受某氏学，则终身守其说，不敢变。党同觝异，更废迭兴。虽其持论互有得失，要其渊源皆自圣门，诸弟子流分派别，各尊所闻，无敢私创一说者，盖其慎也。

    东汉之初，颇杂谶纬；然明、章之世，天子留意经学，宣阐大义。诸儒林立，仍各专一家。今谱系之列于《儒林传》者可考而知也。自唐太宗命诸儒删取诸说为《正义》，由是专家之学渐废，而其书亦鲜有存矣。至宋二程、朱子出，始刊落群言，覃心阐发皆圣人之微言奥旨。当时如临川、眉山、象山、龙川、东莱、永嘉、夹漈诸公，其说虽微有不同，然无有各名一家如汉氏者。逮宋末元初，学者尤知尊朱子。理义愈明，讲贯愈熟。其终身研求于是者，各随所得以立言，要其归趋，无非发明先儒之精蕴，以羽卫圣经。斯固后世学者之所宜取衷也。惜乎其书流传日久，十不存一二。

    余向属友人秦对岩、朱竹坨购诸藏书之家。间有所得，雕版既漫漶断阙，不可卒读；钞本讹谬尤多，其间完善无讹者又十不得一二。间以启于座主徐先生，先生乃尽出其藏本示余小子，曰：“是吾三十年心力所择取而校定者。”余且喜且愕，求之先生，钞得一百四十种。自《子夏易传》外，唐人之书仅二三种，其余皆宋、元诸儒所撰述，而明人所著间存一二。请捐赀经始与同志雕版行世。先生喜曰：“是吾志也。”遂略叙作者大意于各卷之首，而复述其雕刻之意如此。

    注：《戴礼》分为《大戴礼》八十五篇，为戴德所著；《小戴礼》四十九篇，为戴圣所著，二人为叔侄关系。《儒林传》指的是《后汉书？儒林传》，《正义》指的是《五经正义》。

    《子夏易传》序

    汉《艺文志》：《易》十三家，无所谓《子夏传》者。《隋唐志》始有《卜夏传》二卷，云已残缺。今书十一卷，首尾完具，盖后人之书，托言卜商者也。案：古《易》上、下二篇惟文、周之彖、爻；而孔子所系之辞则别名曰《传》，谓之《十翼》，各自为书，不相联属。今本彖、爻之下即系以孔子之《传》，如今所行王弼本，其非古《易》也明矣。

    陈氏谓李鼎祚、陆德明所引用皆不见是书，则亦岂隋、唐所载之旧哉。《崇文总目》虽疑之，而未能确指为何人。晁景迂始以为唐？张弧作。弧尝著《易？王道小疏》，或即此书，未可知也。唐人经解存于世者：于《易》，惟李鼎祚之《集解》；《诗》，成伯玙之《指说》；《春秋》，陆淳之《纂例》、《辨疑》、《微旨》三数种。若长孙无忌之《要义》，则约《正义》而为之者。其他未见也。然则是书虽近而不笃，又岂可使无传也哉。弧尝官试大理评事，别有《素履子》三卷，见道家。

    注：汉《艺文志》指的是《汉书？艺文志》。《指说》即《毛诗指说》。《纂例》《辨疑》《微旨》分别为《春秋集传纂例》《春秋集传辨疑》《春秋微旨》。

    三衢刘氏《〈易〉数钩隐图》序

    三衢刘氏《易解》，晁氏《读书志》（注：参考下文，此处似少一‘载’字。）一十五卷，《崇文书目》载《新注》十一卷，今之存者《易数钩隐图》三卷及《遗论九事》一卷而已。刘氏之《易》传于范谔昌。谔昌自谓其学出于李处约、许坚，二子实本于种放者也。其为图采摭天地奇偶之数成之，释其义于下，凡五十有五。李觏删之，止存其三，以为彼五十二皆疣赘，穿凿破碎，鲜可信用。

    然当庆历初，吴秘献之于朝，有诏优奖，当其时田况序其书。秘之《通神》、黄黎献之《略例》、《隐诀》、徐庸之《〈易〉缊》，皆本刘氏。逮鲜于侁稍辨其非，其后论《易》者交攻之，而以九为《河图》，十为《洛书》，宋之群儒恒主其说。自蔡元定之论出，朱子取之，于是人不敢异议。然朱子之言曰：“安在《图》之不可为《书》，《书》之不可为《图》？”朱子盖未尝胶执己见也。然则刘氏之书固宜并存焉而不可废者已。

    注：《隐诀》指的是《室中记师隐诀》，《通神》指的是《周易神通》，皆载入《宋史？艺文志》中。

    同州王氏《易学》序

    王氏湜《易学》一卷，《文献通考》载其名，又述晁氏之论，称湜为同州人，而不言生于何世。考书中语，约略在南渡前。其自为之序曰：“予平生喜《易》，晚得邵康节‘易学’，喜不自禁，昼夜覃思，未尝暂舍。”又曰：“愚于《观物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑，不敢轻其去取故也。”绎其辞，盖研精邵子之学而不欲自异者矣。西山蔡氏以十为《河图》，九为《洛书》，称系邵子之说。然邵子第言：“圆者《河图》之数，方者《洛书》之文。”以数之体言之，则奇为圆，而偶为方也。今王氏之学一本邵子，而主《河图》九数。又魏华父论精通“邵学”者数朱子发，亦以九为《图》而十为《书》。予未能阐《图》、《书》之奥义也，序其端，以见昔人所以说“邵易”者如此。

    注：《观物篇》指的是宋朝邵雍所著的《观物内篇解》和《观物外篇》，这两本均载入《宋史？艺文志》中。《河图》和《洛书》只是数学的一个分支，通常又称幻方或魔方。汉代孔安国曾云：“《河图》者，伏羲氏王天下，龙马出河，遂则其文以画八卦。《洛书》者，禹治水时，神龟负文而列于背，其数至九，禹遂因而第之，以成九类。”

    朱氏《汉上〈易传〉并〈易图〉丛说》序

    荆门朱子发以赵元镇之荐，入论《易》殿中，称帝意，除祠部员外郎。及迁秘书少监，告词敷以“否”、“泰”之义。其后以起居郎兼资善堂赞读，则申以山下出泉为喻。集传之作，命尚方给纸札。而林鯈上所著《易说》，有诏俾其详问。当时学《易》之醇深莫有远过之者，故其告词多以《易》为喻。受知于主，不可谓不遇矣。书成日，表上于朝，自言：“由政和迄绍兴十有八年，造次不舍，上采汉、魏、吴、晋，下逮有唐及今，包括异同，补苴罅漏。”盖若是其勤且博也。

    元？袁学士伯长谓：“《易》以辞象变占为主，王辅嗣出，一切理喻，汉学几于绝熄。尧夫、子发始申言之，后八百年而始兴者也。”所以推崇子发者亦至矣乎！今则罕有刊其书以行者，可慨已。高宗之告词曰：“朕惟《否》、《泰》二卦论君子小人消长之理甚明。或谓消长系乎时数，此大不然。上下交而志同，于时为‘泰’，故君子以其汇征；上下不交而天下无邦，于时为‘否’，故君子以俭德避难而已。”观其幸学讲《泰卦》；张魏公入朝，则书《否》、《泰》二卦赐焉；未尝不审于阴阳消长、君子小人进退之机而反复绎。顾卒退元镇，俾小人得进，何欤？善乎魏公之言曰：“‘否’、‘泰’之理，起于人君一心之微。一念之正，其画为阳，‘泰’自是而起矣；一念之不正，其画为阴，‘否’自是而起矣。”子发之传亦云：“时已‘泰’矣，苟轻人才，忽远事，植朋党，好恶不中，不足厌服人心，天下复入于‘否’。”又云：“天地反复之际，小人必因君子有危惧之心，乘隙而动。”皆切中南渡君臣之病者。吾故表而著之，书以为序。

    《〈周易〉义海撮要》序

    宋？熙宁间，蜀人房审权集汉郑康成以下至王介甫《易》说凡百家，择取专明人事者编为百卷，曰《〈周易〉义海》。至绍兴中，江都李衡删其重叠冗琐，又益以伊川、东坡、《汉上〈易传〉》，为《撮要》十卷，而以群儒杂论附焉。自汉以来，说经者惟《易》义最多：隋《经籍志》凡六十九部，《唐志》增至八十八部，《宋志》则二百一十三部。然今之传者盖罕矣。唐？李鼎祚合三十五家《易》说为《集解》，遗文坠简，借之得见指归。而《义海》一编克能表章百家之说，惜乎全书之不可复睹也。

    衡，字彦平，宣和末入辟雍，乾道中官秘阁修撰，寻除侍御史，改起居郎。时张说以外戚为节度使，给事中莫济不书勅，翰林周必大不草制，衡与右正言王希吕相继论奏，同时去国。士子为《四贤诗》以纪之。其后徙昆山，聚书万卷，号所居曰：“乐庵”。其为学以《论语》为本，盖有得于洛人赵孝孙之说。孝孙之父受业于伊川者也。李氏《集解》一刻于明？宗正灌甫，再刻于海盐胡氏，三刻于常熟毛氏。而是编未有刊行者，乃勘其舛误而镂诸版。

    注：《唐志》即《新唐书？艺文志》。

    赵氏复斋《易说》序

    严陵赵子钦，宋宗室子，仕为宁海军节度推官，当时目为复斋先生者也。《易说》六卷，朱子寓书，嘉其用意精密。而门人喻仲可传之，郡守许兴裔刊之。兴裔谓其体察也精，推研也审，深窥爻象之变。仲可称其师则曰：“探赜钩深，简严精切，他人千百言不能该者，约以数语，盖卓然可传者也。”子钦尝著《广杂学辨》，朱子每语学者，以为近世未有。至《士冠礼》、《昏礼》、《馈食图》，朱子见而作《通解》。及先生之殁，朱子哭之恸，曰：“赵丈为人，今岂易得！”当日荐先生于朝者，彭忠肃龟年、薛文节叔似、孙献简逢吉。而其平生交最契者，赵忠定汝愚、吕忠公祖俭。观其友，可以信先生之为人；诵其友之言，可以证先生之学术。虽其论《易》间与朱子不同，然可云笃志于道者已。

    谷水林氏《易裨传》序

    朱子门人《易》义有成书者，瓜山潘氏、盘涧董氏、谷水林氏。潘之《集义》、董之《师训》，予皆未之见，所见者林之《裨传》三篇而已。其言曰：“〈易〉之道变通不穷，得其一端，皆足以为说。”是亦善《易》者之言也。独怪鄱阳董季真会通经传，集诸家《易》义，从游朱子者凡七十五人，而林氏顾不与焉，盖有不可解者。迨元至正间，嘉兴路总管刘贞、教授陈泰始刊之于郡学，而曩之雕本今又不可得矣，乃复镂板以广其传焉。林氏名至，字德久，淳熙中以太学上舍释褐，官秘书省。潘氏名柄，字谦之。董氏名铢，字叔重。

    吴氏《易图说》序

    《古易》一册，附以《易图说》三卷，宋？河南吴仁杰斗南父著。《易》上下二篇，盖伏羲所画之卦、文王所演之彖、周公所系之爻辞而已。孔子《十翼》本自为书，后人欲便学者习读，始分附彖、象传于各卦爻之下，而古初之经遂乱而不可识。宋之吕微仲、晁以道、吕伯恭及睢阳王氏、九江周氏，咸有所更定，亦人各不同。

    仁杰则以为：《易》上下经而外，孔子之传卦象者当曰《彖传》，传大象者当曰《象传》，传爻辞者当曰《系辞传》；而今之《系辞》二篇当总名《说卦》，即汉？河内女子所献三篇也。故析为《彖传》、《象传》各一篇，《系辞传》上、下二篇，《说卦》上、中、下三篇，《文言》、《序卦》、《杂卦》各一篇，凡十篇，而《古易》复完。又以卦必有变，极其变，则每卦可为六十四。爻之动者则占对卦，爻之不动者则占覆卦。对卦亦谓之变卦，变者用九六，不变者用七八。又言：“伏羲所画之即乾字，即坤字，他卦皆然，不必更著卦名。”与所论乾坤用九用六之义最精详，具于所订《古易》之后。而《易图说》者则演之为图，以明其旨者也。是二书固相辅而行者与？仁杰《古易》本十二卷，今本止举其略，而集诸家所订于后。考张昶《吴中人物志》：仁杰有《集古易》，盖此书也。仁杰本昆山人，其称河南者，举其郡望。登淳熙进士，累官国子学录。尝讲学朱子之门。他所著，如《乐舞新书》、《盐石新论》、《两汉刊误补遗》、《离骚草木虫鱼疏》，世多有存者。

    《〈周易〉启蒙通释》序

    《〈周易〉启蒙通释》二卷，宋？婺源梅里胡方平著。方平字师鲁，世所称玉斋先生，而双湖胡一桂庭芳父也。朱子之为《启蒙》，盖发明象数，为读《本义》者设。玉斋之《通释》，则因《启蒙》以发明《本义》者也。其言曰：“《本义》阐象数、理义之原，示开物、成务之教。象非卦不立，数非蓍不行。象，出于图书而形于卦画，则上足以演太极，而《易》非沦于无体；数，衍于蓍策而达于变占，则下足以济生人之事，而《易》非荒于无用。《易》之要领孰大于是？明乎此，则《本义》一书如指诸掌也。”盖其沉潜反复，研精《易》旨者二十余年，始成是书。故其见之精卓若此。其生平，《易》学本于介轩董梦程，复师毅斋沈贵瑶，二君皆饶之德兴人。介轩故受《易》于勉斋黄干，又为盘涧董铢之犹子，宜其渊源有自来也。是书新安旧有椠本，今已不可得。此本为元？建阳刘泾所梓，有泾及熊禾去非序。泾字楫之，云庄文简公爚后人。

    《〈周易〉玩辞》序

    宋？江陵项平甫先生，光、宁两朝以直谏著声。庆元中坐党籍罢官，杜门著书，为《〈周易〉玩辞》十六卷，发挥卦爻，抉摘精蕴。其意以为：辞者象之疏也；“玩辞”者读《易》之法也；不玩其辞而知其象，不知其象而能观变玩占，以尽人合天者，未有也。其言苞举天人，兼该理数学者探索之不尽。其书盛行于宋季。迨元？大德中，淮西廉访佥事干玉伦徒尝刻于齐安，而马贵与、虞伯生为之序。数百年来传本渐稀，近得善本于吾师东海先生，因重校而梓之。

    古今言《易》者奚啻数百家，然自注疏外惟程、朱《传义》为世所传习。平甫自言读程三十年，而又尝问学于朱子，与之往复辨论，故其书独得理要。陈直斋谓：“《程传》一于言理，尽略象数，而此书未尝偏废。程氏于小象颇欠发明，而此书爻象尤贯通。”又谓其“遍考诸家，断以己意，诚精且博。”不其然哉？吴草庐为学得力于《易》，自注疏、程、朱外，惟取是书及蔡节斋《训解》。则是书之宜辅《传义》而行也审矣，可不急为传之乎？干玉伦徒者北庭人，虞伯生称其好古博雅，学道爱人，其人可想见。于以见有元一代缙绅士大夫通经慕古，宋世之风规未尝坠也。

    东谷郑先生《易翼传》序

    《易》之教失，而为卜筮之书，以流于阴阳占验之术。王辅嗣曰：“互犹不足，遂及卦变；变又不足，推致五行；一失其原，巧愈弥甚。”故其注《易》，专务明理。自谓有得于言象之表。然其失也，祖述老庄，谓有从无出，理寓于无。《易》以垂教，本备于有，是知有无之截然为两，而不知体用一源，显微无间之原无二致也。于是心迹始判，学术事功纷然驳杂矣。或者不安于浅近，而徒索之于无。其弊也，不至糟粕诗书，土苴仁义不止。

    程氏有忧之作为《易传》，一以玩辞为主。其言曰：“得于辞不达其意者有矣；未有不得于辞而能通其意者也。”故不涉于象数，象与占在其中矣；不落于有无，性命幽明之理著，事物情尽，而开物成务之道备矣。朱子谓其用意精密，道理平正；尚疑其举三百八十四爻尽属之于人身，于作《易》之意有所未尽，且其间义理多伊川所自发，与经文隔膜，所以读者难于贯穿。而程子亦自云：“成书旋复修补，期于七十，其书始出。”又曰：“吾于此书，止说得七分，后人更须自体究。”其不敢自信如此。此东谷郑氏舜举《翼传》之所以作也。舜举自序其所得于伊川者由体用显微之旨，而于其中犹不能以无疑。疑斯辨，辨斯明。凡伊川之隐而未发者莫不尝其窾綮，尽其节目，融会贯通而出之，然后确乎其有以自得也。夫明经者必博观众家之说，折衷其是，以定一宗，故其理可明，而异说不得以惑。则是书之作虽不足以尽《易》，其有功于《易》也多矣，况于程氏之书也哉。予故特梓之，以广其传。

    《〈三易〉备遗》序

    《周礼》太卜掌《三易》之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。杜子春注曰：“《连山》伏羲，《归藏》黄帝，合《周易》为三代之书。

    《连山》首艮，夏用之；《归藏》首坤，商用之；《周易》首乾，周用之。孔子叹杞、宋无征，于杞得夏时，于宋得坤乾。”康成注以“《夏时》为夏四时之书，其存者有《小正》；坤乾，商阴阳之书，其存者有《归藏》。”考班固《艺文志》，《归藏》不著于录，康成何从得之？毋亦张霸《古文尚书》之流乎？《隋志》有薛贞注《归藏》十三卷，至唐已亡，别有司马膺注。又有《连山》十卷。宋《崇文总目》独存《归藏》，《初经》、《齐毋》、《本蓍》三篇间见诸书所引，颇类诸子百氏之语。

    愚窃以为：太卜之所掌者《三易》之筮法。筮人掌《三易》，以辨九筮之名，但有端龟命蓍吉凶悔吝之兆，原无彖爻所系之辞。孔子所得或出献老口授，非有成书，故后世无传。否则秦政禁书，《二易》当以卜筮得存，不应不见于西汉也。宋？东嘉朱日华氏精心象数之学，以为天下有亡书，无亡言。因夏时坤乾之言，即河洛先后天之图，推五行生成，以明五十五图之为《洛书》，述《连山象数图》，以备《夏易》之遗。推五行纳音，以明四十五数之为《河图》，述《归藏象数图》，以备《商易》之遗。因先天后天之体用即象数之合，以证羲文之合，以繇爻彖象之辞证互体，演反对互体图例，以备《周易》之遗。而首之以《河图》、《洛书》之辩。凡为书十卷。日华中嘉定辛未武科，官承节郎，差处州、龙泉、遂昌、庆元及建宁、松溪、政和巡检。家则堂提刑两浙，见其书异之，因进于朝，请收之冗散之役，处以校雠之任。时为咸淳八年之夏。未三年，纪元德祐，不及收用，徒录其书于后省而宋社屋矣。其子士可、士立，先后补成，乞序于同邑林千之以传之。父子用心于是书，可谓勤矣。日华名元升，温之平阳人。士可登开庆己未武科。千之字能一，举宝祐癸丑进士，官编修。林霁山赠之以诗，有“大雅凋零尚此翁”句，盖宋之遗老也。

    注：家铉翁，号则堂，眉州人，以荫补官，历任权户部侍郎兼知临安府、权侍右侍郎、浙西安抚使、签书枢密院事等职，政绩斐然。宋亡后，他守志不仕，直至终老。

    《丙子〈学易编〉》（节本）序

    《丙子学易编》，宋？陵阳李心传微之著。本十五卷，此仅一卷，盖元？俞琰石涧节本也。微之之父舜臣常著《〈易〉本传》三十三卷，洪景卢为之序。微之本父书，并采王弼、张载、程颐、郭雍、朱熹诸家而成是编。阅其序目，大抵以象占为主，尽扫虚无穿凿之缪，盖有功于《易》道者，惜不得见其全也。其书之成仅二百八十日，是为宋嘉定九年，岁在丙子，故曰《丙子〈学易编〉》。石涧借全编于书肆而手抄之，自云：“寒天短晷，老目昏霿，并日而录其可取者。”盖时年已七十余，可谓老而好学也矣。

    赵氏《易叙丛书》序

    《〈周易〉辑闻》六卷，《易雅》一卷，《筮宗》三卷，合名之曰《易叙丛书》，宋？户部侍郎赵汝楳所著。汝楳者，商恭靖王元份七世孙，资政殿大学士、天水郡公善湘之子也。善湘于群经皆有撰述，而于《易》则有《约说》八卷、《或问》四卷、《指要》四卷、《学易读问》八卷、《学易补过》六卷。汝楳自序其书，谓受《易》于父，盖六易稿而传之者。惜乎《丛书》在，而善湘之经义无存。父子著书则同，而传不传，信有幸不幸也。汝楳以宗室子为宰相史弥远女壻，顾能谦抑自修，研精《易》象，又以余暇引致黄问、黄中、吴仲孚诸人，诗篇唱和，其风流儒雅犹可想见。至晚岁用理财进，虽历膴仕而失士誉。然则善《易》者必明乎进退得丧之理而审择焉，庶几可以动而无悔也已。

    《水村易镜》序

    《水村易镜》一卷，宋？莆田林光世著。光世字逢圣，勅令所删定林霆曾孙。靖康初，霆叔冲之被命使金，是时霆为乌江丞，三上书请代往，不报。冲之竟执节死。事具《宋史》本传。霆博学，深象数，与郑樵为金石交。光世渊源家学，遍览藏书，因《易》十三卦取法乾象者著为图说，以明圣人仰观之义，名曰《易镜》。淮东漕黄汉章上其书于朝，理宗览而惊异，以为先儒所未发，命有司以礼津遣赴阙，由布衣授史馆检阅，迁校勘。历将作丞，知潮州，数迁得提举浙东常平茶盐。进《嘉言》二十篇，赐进士出身，召拜司农少卿兼史职。俄而去食祠。复起知隆兴府，以言者寝新命，遂用朝请大夫知秘阁归老。

    林氏世多忠节。冲之子郁，官福建茶司，遇乱，骂贼死。霆兄震，知镇江府，力攻蔡京、卞兄弟有声。崇宁、大观间，霆与秦桧同登进士。不附和议，常责桧曰：“公何忍置二帝万里外，博一宰相！”故莆人谓之忠义林氏。光世之擢官也，以趣贾似道进。师还朝，被劾而去。岂亦为似道所恶，故不安其位耶？今不得而考矣。所进《嘉言》，理宗比之杨万里《千虑策》，手书“水村”二字赐之。光世因作亭于莆之嵉山，以彰其宠。吁！岂非布衣稽古之至荣欤？

    文公《易说》序

    自文公《本义》出，而《易》道大明，久为天下学士所服习。然而公论《易》之精义微言，见于同时之论难与及门弟子之辨说者，不一而足。又或著为文章，发之歌咏，间有可以阐羲、文之秘，抉周、孔之奥者。虽文集、语录各有成编，然以简帙重大，学者或未能周览。且丛见杂出，非汇而归于一，亦无由得其要领也。公孙子明绍承家学，取文集、语类汇而葺之。首之以河洛、太极、两仪、四象、八卦、重卦与乾坤之要指；次取论上、下二篇之策与《十翼》之言；而终之以卜筮与蓍卦。

    考误正郭子和之失者，及凡注、疏、欧、苏、《参同契》及《麻衣心法》之类，靡不著其得失，明其归趣，使学者知所从违，而不惑于群言之淆乱。信如杨东里所云，学《易》之士不可无之书也。其后董正叔、胡庭芳、董真卿亦缘子明之意而各为《附录》、《纂注》诸书，然或不专取朱子之言。若自为一书，且采之博而择之精，惟是书为优。子明名鉴，文公长子塾之子，以荫补迪功郎，官至奉直大夫、湖广总领，居建安紫霞洲。文公子孙居建安者自子明始。

    注：此处的文公应指的是南宋著名思想家、教育家朱熹。字元晦，号晦庵，又称考亭先生、紫阳先生。谥文，故又称朱文公。

    《麻衣心法》则是指《麻衣道者正易心法》，该书由麻衣道者撰写，宋初陈抟作注。

    王巽卿《大易缉说》序

    《易》之为书，广大悉备，不可以一端尽也。故自汉以至宋，言《易》者凡七百家。有宋而后，为书益伙。朱氏《授经图》、焦氏《经籍志》所载几备矣，乃巽卿是书独遗而不录，《文渊阁书目》中亦失之。近始得于藏书之家。其书前为《图说》、《论辩》二卷，后为《解说》八卷，而总名之曰《大易缉说》。大旨则分纬《河图》以溯伏羲画卦之由；错综河洛，以定文王位卦之次。而义之最精者，则每卦必论成卦之主，以为圣人观象设卦，咸自乾坤而出，乾坤二体之变，即成卦之主。

    文王主之以成卦体，周公主之以取爻义，夫子主之以为彖传。故圣人所系之辞，无不因六画而来，则昔贤所谓假象以设辞者非矣。其言至当。吴草庐称其书平正稳审，盖谓是乎！其于有宋诸儒独右濂溪之《太极图说》，等之羲、文、周、孔，尊为《六易》。而于康节、晦庵少有所轻。虽未免或过，要皆出于心解理会，非因仍蹈袭者比也。是书元？常德路推官田泽尝请于朝，为之刊行。申子出处详于泽所为《续刊〈缉说〉始末》中，兹不赘。泽者，居延人，后官海南海北道廉访司副使，著有《洪范洛书辨》一卷，见《授经图》中。

    崇仁吴氏《〈易〉璇玑》序

    《〈易〉璇玑》三卷，绍兴中崇仁布衣吴沆所进，当时目为环溪先生者也。先生幼孤，事母孝，政和间尝献书于朝，不报，乃归隐环溪。其言《易》，自彖而求之卦，次求之象，次求之爻，为论二十七篇。其文简奥，间以韵语行之，类古繇辞，卓尔成一家之言者也。当其时，高宗留意学《易》，书《乾卦》赐侍讲秦梓，书《否泰卦》赐右相张浚。于是以《易》义进者朱氏震、林氏鯈、李氏授之、刘氏翔、郭氏伸、彭氏与、宋氏大明、都氏絜、吴氏适，或令秘省看详，或令有司给札，或与堂除，或补上州文学。先生独高尚不仕，没而祀于郡县学宫。读其书，思其人，镂版传之，益信立言之必本乎德。

    《合订大易集义粹言》序

    宋？陈隆山《大易集义》六十四卷，曾穜《大易粹言》七十卷。二书摭集宋儒论说凡十八家。而《粹言》所采，二程、横渠、龟山、定夫、兼山、白云父子七家。其康节、濂溪、上蔡、和靖、南轩、蓝田、五峰、屏山、汉上、紫阳、东莱十一家之说，皆《集义》上下经所引，《粹言》则未之及也。《粹言》有系辞、说卦、序卦、杂卦；《集义》止上下经。余窃病其未备，因于十一家书中将讲论《系辞》以下相发明者一一采集，与《粹言》合而订之，间以臆见，考其源委，定其体例，芟其繁芿，补其脱漏，成八十卷，庶使二书之发凡、起例互相吻合，而十八家之精义奥旨无不网罗毕具。繇是而上求三圣之心于千载之下，和合诸儒之言于一堂之中。虽人自为说，有彼此浅深详略之不同，而会而归之，罔所乖剌；测度摹拟，无有不备；纵衡变化，无有不通；理象之粲然者莫是过矣。自揣固陋，未必有当于《集义》、《粹言》所以为书之宗要，或亦陈、曾两公之所不废也。书成，请正于座主徐先生，先生曰善，命梓之附诸《经解》之末。

    注：陈友文，字隆山，他所撰写的《大易集义》，实际上共六十七卷。而《大易粹言》只有十卷，实为方闻一所编纂，性德此处以为曾穜所著，有误。

    董氏《〈周易〉程朱氏说》序

    宋哲宗元符己卯，程伊川先生序《易传》十卷。后七十九年为孝宗淳熙丁酉，晦庵先生《本义》成。自有两书而四圣人之精义微旨益著。又八十九年为咸淳丙寅，实度宗即位之二年，天台董正叔取二先生之书合而一之，为《〈周易〉程朱氏说》，盖始终百七十年矣。尝观程先生之《传》主于言理，而朱子《本义》则推本圣人因卜筮教人之意，第明其为卦象、卦变、卦体、卦德而不费于辞说。

    夫以二先生学之渊源有本，而论《易》若是不同，何也？盖尝征之程先生之言曰：“有理而后有气，有气而后有数，《易》因象以知数，得其义则象在其中。”又曰：“理无形也，因象以明理。理见乎辞者也，则可由辞以观象。”是程先生虽专言理，实兼包乎象数也。朱子曰：“《易》只是卜筮之书，今人说得来太精了，然却入粗不得。某之说虽粗，然却入得精，精义皆在其中。”良以卜筮象数原未尝外于义理，盖有此理，则有此象，有此数，即卜筮所谓趣吉避凶，惠迪吉、从逆凶者未尝外义理而得，是理与数岂岐而二之物乎？正叔有见于此，故辑为成书，依程《传》之文而录《本义》于后。

    凡程之遗书，朱之文集、语类有裨于《传》、《义》者，咸取而附之《系辞》以后。程子无《传》，则取程子平日论说补之，而附录如上下经之例，于以明两夫子之同有功于四圣，而非有所异也。其后董真卿之《辑录纂注》，与明永乐之《大全》，实权舆于此。正叔之有功于两夫子不亦大乎！正叔名楷，台之临海人，中文天祥榜进士，知洪州，有惠政，后官吏部郎中，从潜室陈器之游，得朱子再传之学者也。

    注：《系辞》一般是指《易传？系辞》或《周易？系辞》。亦称《系辞传》，分为上、下两部分。《大全》指的是明代永乐年间编成并颁布的《五经四书大全》。

    题《读易私言》

    许文正公以正大之学，当草昧之世，辅翊世祖，建学明伦，其有功于斯道甚大，所著书不多见，行于世者《鲁斋遗书》而已。

    《读易私言》者，统论六画大义，简括精当，足以见公学之纯而养之邃也。金源以来，苏黄之学行于中州。公从江汉先生得闻伊洛之旨，与柳城共倡明之。元儒学之醇，惟公上接有宋，惜世祖用之未尽，终惑于桑哥、王文统之徒，使斯民不获被其泽，岂不惜哉！公又有《〈大学〉要略》一卷，盖领成均时以教胄子者，直述常语，俾使通晓，可与并行者也。

    石涧俞氏《大易集说》序

    《大易上下经说》二卷，《象辞说》一卷，《彖传说》二卷，《爻传说》二卷，《文言传说》一卷，《系辞传说》二卷，《说卦说》一卷，《序卦说》一卷，《杂卦说》一卷，合一十三卷，各冠以序，统名曰《大易集说》。而《易图纂要》一卷，《易外别传》一卷附焉。吴人俞琰玉吾叟所著也。

    叟于宝祐间以词赋称，宋亡，隐居不仕，自号石涧道人，又称林屋洞天真逸。其书草创于至元甲申，断手于至大辛亥，用力可谓勤矣。世之言图书者类以马毛之旋，龟文之坼。独叟之持论谓：“《尚书？顾命》：‘天球、河图，在东序。’河图与天球并列，则‘河图’亦玉也，玉之有文者尔。昆仑产玉，河源出昆仑，故河亦有玉，洛水至今有白石。洛书，盖石而白有文者。”其立说颇异。至其集众说之善，以朱子《本义》为宗，而邵子、程子之学，义理、象数一以贯之，诚有功于《易》者也。考叟之说《易》，尚有《经传考证》、《读易须知》、《六十四卦图古占法》、《卦爻象占分类》、《易图合璧连珠》诸书，咸附于《集说》之后，而今已无存。当日共讲《易》者则有西蜀苟在川，新安王太古，括苍叶西庄，鄱阳齐节初。其名字、官阀亦不复可考矣。呜呼惜哉！

    胡一桂《〈易〉本义附录纂注》、《启蒙翼传》合序考亭之学一再传，后惟新安尤盛。父兄师友各自名家。若玉斋、双湖父子，其最著也。双湖名一桂，字庭芳，领宋景定甲子乡荐。入元，隐居著书。以闽为文公讲学之地，过其乡，访求绪论。复从建安熊禾勿轩游，与之上下讲议者十余年。归则裒集诸家之说，疏朱子之言，为《〈易〉本义附录纂疏注》及《启蒙翼传》二书，论者谓其得朱子源委之正。勿轩尝谓之曰：“更得《诗》、《书》、《春秋》、《周礼》、《仪礼》一如《易》书，以复六经之旧，岂非文公所望于吾辈者乎！”惜先生仅成此二书及《书说、诗传附录纂疏》，而他书竟未及为也。

    尝观汉人经学各有师法，此韦表微有《九经师授谱》，刘有《授经图》，李焘亦有《五经传授》，著其流派，咸有条理。近代经学至朱子而得其归，若节斋蔡氏、盘涧董氏之于《易》，九峰蔡氏之于《书传》，贻辅氏之于《诗》，清江张氏之于《春秋》，勉斋黄氏、信斋杨氏之于《礼》，皆朱子嫡嗣也。再传而后，怀孟、金华、新安、鄱阳，其传益著，其派益广。苟能为之稽其授受，别其源流，使后之学者知渊源之有自，岂不为明经者之一助乎！今世通经学古之士，必有继而为之者，尤予所望也。

    注：胡一桂，字庭芳，号“双湖先生”，徽州婺源人。精于易学，是朱熹易学的传人。《书说、诗传附录纂疏》，似是《书说附录纂疏》和《诗传附录纂疏》二书的合刊本，尚待考证。

    《〈周易〉本义集成附录》序

    朱子《易本义》一书，疏明其义者，有董楷之《正书》，蔡渊之《训解》，胡炳文之《通释》，胡一桂之《附录纂注》，董真卿之《会通》，而熊良辅之《集成》亦其一也。良辅字季重，别号梅边，南昌人，举元？延祐丁巳乡试，早师遥溪熊凯学《易》，复得《〈易〉传》于凯之友泉峰龚焕。试礼部不第，归训徒乡塾，研究《易》旨，乃为是书，采摭诸家之说，与《本义》合者录之，即不合而有得于经旨者亦备录以相发，末则折衷以己意，盖本朱子之书而不泥焉者也。

    始朱子《本义》，一遵吕成公所订古文为主，以六十四卦彖爻之辞为上下经，而孔子所释彖、象、文言及上下系、说卦、序卦、杂卦为《十翼》。明永乐时编次《大全》，乃以朱子《本义》附程《传》以行，而初本遂淆。良辅是书犹仍旧本上下经二卷，谓之《集成》，《十翼》十卷谓之《附录》，总为十二卷，统名之曰《〈周易〉本义集成附录》。《授经图》但录《集成》二卷，盖未见全书也。嗟乎！自《〈周易〉传义大全》行，而世无知朱子《易》之为古文也久矣。故科试者往往合周公、孔子之辞以命题，割裂纰缪，良可怪叹。得是书，庶可一正之乎！良辅所采摭自唐迄元凡八十四家中姓氏多不著者，于以见《易》书之多，后世不可得尽见，犹赖是书以传，亦可尚也。

    鄱阳董氏《〈周易〉会通》序

    《〈周易〉会通》一十四卷，题曰《经传》，集程朱解，附录纂注，冠以凡例十条，《经传历代因革》一卷，而以《启蒙五赞筮仪附录纂注》终焉。鄱阳董真卿季真父所编集也。金华吴正传驳之，谓朱子之《义》自与程《传》体制不同，不当强求其通。而季真自序则云：“自包牺氏作《易》，至于文王、周公，不知几年而后有卦、爻之辞。由文王、周公至于孔子五百余年，而后有《十翼》。由孔子至程、朱子千五百余年，而后有《传》、《义》。今讵程、朱子百有余年，乃敢析合经传，集四圣二贤及历代诸儒之说以备一书。”其亦勇于自任者矣。

    季真为深山先生之子，盘涧先生之从子，受学于双湖胡氏、勿轩熊氏。胡之学本于其父玉斋，玉斋师毅斋沈氏，沈学于介轩董氏，董学于勉斋黄氏。熊之学本于进斋徐氏，徐学于节斋蔡氏，蔡又为勉斋之友。当时师弟子授受渊源可考，皆本于程、朱子者也。其曰：“程子主理义，朱子主象占。求朱子象数之《易》得其旨，因朱子以求程子理义之《易》，又于诸家之《易》，理之所聚而不可遗，理之所行而无所碍者，相与发明之。”故虽林黄中、袁机仲之说，双湖诋为惑世诬民者，季真或有取焉，其亦善于言《易》者矣。

    雷思齐二种《易》序

    《易图通变》五卷，《易筮通变》三卷，元？临川道士雷思齐著。《易图》世有传本，《易筮》则得之《道藏》中。二书固相为表里，宜并行者也。思齐字齐贤，别号空山，居钟湖观，授玄教讲师，乐与士大夫游。吴文正赠以诗，有“钩深十翼象外易，罗络三苍篇内文”句。《十翼》即指二书，《三苍》者，岂思齐于六书之学亦有撰著欤？思齐虽羽流，实当时高士。其游于黄冠，盖亦有托而逃，若梁隆吉、邓牧心辈，非寻常道流比，其所撰宜吾儒所不摈也。世所传二氏之藏，惟道家最多牵合，举夫名、法、兵、形、医、卜诸家，咸以为出于黄老，遂援而取之，以增广其类。而《易》为三圣人之书，凡言图书象数者亦入焉，至与其所谓符箓科仪荒谬诞妄者同汇而藏之，然前人之遗书或借以传，则亦未可尽罪也。嗟乎！彼二氏虽为吾儒所不道，然为其徒者，犹能世守其所传于琳宫梵宇之中，而儒家者流，举所谓淹中柱下之藏，盖无有也。岂不重可慨也欤！

    《〈周易〉参义》序

    新喻梁孟敬先生，元季用荐为集庆路儒学训导，居二载，念亲老，谢归。入明，郡守刘真辟教授临江府。明太祖既定天下，稽古礼文，召名儒修述，定一代之制。于是先生征诣金陵，年已六十矣。时分礼、律、制三局，先生在礼局中，讨论精审，诸儒皆推伏之。书成，不受官，赐金还乡里。筑室蒙山，为书庄以藏所著书，《周易参义》其一也。是书盖分教集庆时所作，以程朱《传》《义》学者所宗，然程主于玩辞，而朱主于观象，一本于理，一尚其占，其说遂殊，《参义》者，融会二家之旨合而一之也。先生于六籍咸有述，当时目为梁五经。《春秋》曰《考义》，《书》曰《纂义》，《礼》与《周官》曰《类》，《礼》曰《考注》，《诗》曰《演义》。《易》、《春秋》作于元季，他皆蒙峰退隐后所成。其卒也在建文二年，年八十有七。嗟乎！当时被召诸儒如青田、金华、新安、义乌，身非不显，名非不著，而或以谗死，或以身殉，或遭迁谪，或不享年，求如先生优游终老，著作垂于后世，岂非幸哉！先生之论，以言忠信行笃敬为天德；不伤财不害民为王道，其言纯以正。《记》称好学不倦，好礼不变，耄期称道不乱者，其殆斯人也欤！

    程泰之《〈禹贡〉图论》序

    宋？新安程泰之尚书以该洽直谅见知于孝宗。尝侍光宗潜邸讲读，及即位，以吏部尚书进龙图阁学士致仕。公老而得谢于家，著书立言，尽发所蕴。今所传《演繁露》、《考古编》、《雍录》诸书，辨证古今之讹谬，订正书传之得失，多卓然可观者。《〈禹贡〉论》五十二篇，亦公所著，辩江、河、淮、汉、济、黑水、弱水七大川甚悉，凡诸儒舍经泥传注者，一一正之。又专论河、汴二水之患为《后论》八篇。又为《山川地理图》，因《禹贡》而备论历代山川郡县名称改易，以唐世地书为正，总为四卷。汪端明应辰见而叹为不可及。淳熙四年，公为刑部侍郎，因进讲黑水，陈其素所辩论，孝宗嘉赏，命进其全书付秘阁。其后公出知泉州，同年舶使彭椿年始命教授陈应行校而刊之。图本三十有一，今仅存《序说》，兼有所缺。考归熙甫为跋时，图已不及见，况又百余年乎！夫古今之宇宙，疆域大矣，自非身所亲历，安必其无讹？

    《经》所纪，皆禹随山刊木所身历也。后世为传注者，乃欲以一己见闻举而核之，诚不能无误。公之为是书也，尽屏训传，独取经文而熟复之。于一言一字间有意指可以总括后先者，则主以为据，而后采历世载籍以证之。其用志可谓勤矣。虽其谓鸟鼠同穴为二山，亦拘于一隅之见，然而弘肆淹雅，不诡随传注，固经说之杰也。尝考南宋诸儒称博洽者凡三人，一为鄱阳洪景卢迈，一为四明王伯厚应麟，其一则公。洪之《容斋随笔》，博矣而未核；王之《困学纪闻》，精且核矣；而援经证史，解驳尽致，则于公是书见之。公复尝考究《书》之历代地理，为谱二十卷，取五十八篇互相发明，篇为一论。周益公称其抉隐正讹，有功学者，嗟乎，安得并传之为快欤！

    新昌黄氏《尚书说》序

    宋？新昌黄宣献公经学博通，著《诗说》三十卷，《周礼说》五卷。其《易传》未成而殁，今惟《尚书说》七卷仅存。吴兴陈氏谓公“晚年制阃江淮，著述不辍。时得新意，则晨夜叩书塾为友朋道之。”盖其穷经老而不倦若是。夫说《书》亦难矣，九峰之《传》，程直方辨之，余芑舒疑之，袁仁砭之，明太祖集诸儒更定之。公之说，诸儒未有议之者，由其义之纯而辞之约也。惟于《书》终《秦誓》，公以为夫子知其终必得志于天下，推其效自穆公垂创之为可继，故录其书，使与《费誓》自为后先。窃以为不然。周公、鲁公皆周卿士，周公之《诰》录于《书》，鲁公之《誓》亦录于《书》，无以异也。夏之书终以《嗣征》，周之书终以《秦誓》，无以异也。而谓夫子序《书》以秦承周，以《肴誓》继《典》、《谟》、《命》，其旨则微，毋乃近于谶纬之说，不若九峰比于《诗》之录《鲁颂》、《商颂》，犹未害于义也。

    时氏《增修东莱书说》序

    宋？乾、淳中，东莱吕成公讲道金华，四方从游者千人。公同年进士时铸寿卿与其弟长卿，率其家子弟曰沄、曰澜、曰泾，悉从公学。公尝辑《书说》，先之《秦誓》、《费誓》，上至《洛诰》，凡一十三卷。阅再岁而公殁。澜增修之，成二十二卷，合为三十五卷，于是《书说》乃全。予考成公实受业于林少颖之门，少颖有《拙斋书集解》五十八卷。朱子谓《洛诰》以后非其所解，则亦门人续成之者。夫林氏之书既以《召诰》终，公之书因以《洛诰》始，是公之用意，本以续其师说。而门人莫喻厥旨，忾其书之未就，辄补其余，其用心则勤，而公之意未免因之反晦矣。虽然，澜，公之高弟子也。其所补缀，一本师说。学者取林氏之书暨先生讲论，与澜所增修合而观之，匪独见今古文正摄义蕴之全，而丽泽书院师友之渊源亦可睹矣。

    注：乾、淳分别为宋孝宗的年号乾道、淳熙。《书说》全书共三十五卷，前二十二卷由南宋吕祖谦的门人时澜所增修，后十三卷为祖谦原书，即起自《洛诰》而终于《泰誓》部分。

    《书集传或问》序

    宋？东阳陈大猷作《尚书集传》，用朱子释经，法吕氏读诗记例，采辑群言，附以己意成编。宋季其书盛行，学者多宗之。《集传》而外，复成《或问》二卷，明《集传》去取之意，亦犹紫阳《论孟集说》别为《或问》之旨也。《集传》未及见，而《或问》偶有传本。尝取而读之，其中变难往说，著其从违，使治经者有所依归，无岐途之惑，其便于学者甚钜。惜全编不可得见，然因此以推，则其搜辑之博，持择之精，信乎可传也矣。大猷登绍定二年进士，由从仕郎历六部架阁，官不甚显，故《宋史》无传。同时有都昌陈大猷者，号东斋，常师饶双峰，仕为黄州军州判官，亦著《书传会通》，实元？陈澔之父，与东阳别为一人，世人往往混而一之。故举而并著之，使校雠《四库》者有所考焉。

    王鲁斋《书疑》序

    《书疑》九卷，宋？金华王文宪公柏所著。《书》自伏、孔二家传出，于是有今文、古文之别，由唐以前未有疑之者。有宋诸儒始疑古文后出，非尽孔壁之旧，然于今文固未有拟议也。其并今文而疑之，则自公始。公高明绝识，于群经穿穴钻研，不狃于训诂之旧。故虽以二千年相传口授壁藏之书，汉、唐诸儒所服习者，犹有缺佚脱误之疑，至谓《大诰》宁王遗我大宝龟，西土有大艰，人亦不靖之语，无异于唐德宗奉天之难委之于定数。圣如姬公宁肯为此语？《洛诰》复辟之事，谓成王幼，周公代王为政。成王长，周公归政于王。苏氏所谓归政，初无害义，何所嫌而避此名乎？其不苟为同如此。

    元？吴礼部师道言，公初见何北山，北山谦抑，不敢以弟子视之。公宏论英辩，质疑往复，一事或十数过。公之为此书也，岂有得于北山与？是书之最善者，如订正皇极之经传，谓《论语》咨尔舜二十二言，《孟子》劳来匡直数语，宜补《尧典》缺文；《禹贡》叙一事之终始，《尧典》叙一代之终始，《禹贡》当继《尧典》之后，居《三谟》之前。皆卓然伟论，即以补伏、孔所未逮，可也。

    杏溪傅氏《禹贡集解》序

    义乌傅寅同叔徙居东阳之杏溪，著《禹贡集解》二卷，乔文惠行简序之。其书先以山川总会之图，次九河、三江、九江之图，次及诸家说。断其言谓：禹之治水，皆自下而上。曰治水者，必使其下能容而有余，易泄而无碍，然后可以安受上流，而不至于冲激以生怒。又曰治其最下而速其行，通其傍流而使其中无停积之患，则河之大体无足忧矣。吾于其言默然有取焉。惜乎是编流传者寡，不见采于董氏之《纂注》。而焦氏《经籍志》，西亭王孙《授经图》，或以为说，或以为论，盖未尝见此书而著于录者。是本为吴人王止仲藏书，其后归于都少卿穆，其第一卷阙三十有七版，第二卷又阙其四版。验少卿前后私印，则知当日已非足本，亟刊行之，俟求其完者嗣补入焉。

    梅浦王氏《尚书纂传》序

    梅浦王氏《尚书纂传》四十六卷，先引汉、唐二孔氏之说，次收诸家传注，而一以晦庵朱子、西山真氏为归，与其乡先生彭翼夫往复考正十五年而后成。大德中，鄞人臧梦解为宪使，以其书上于朝，得授临江路儒学教授。其子振板行之。予所见者即至大锓本也。吉安自宋季文信公谋兴复不遂，被执以死，其门人宾客咸以忠义自奋，乡曲之士多知自好，恒绝意仕进，潜心经义。于《易》，则有龙仁夫之《集传》，刘霖之《太极图解》、《〈易〉本义童子说》；于《诗》，则有刘瑾之《通释》；于《礼》，则有彭丝之《集说》；于《春秋》，则有丝之《辨疑》，李廉之《会通》。《书》自梅浦而外，则耕野王氏其撰述多有得者。梅浦是书，其抄撮也博，而甄综也简。其心似薄蔡氏而不攻其非，间亦采摭其说，择焉可谓精矣。彭翼夫者，尝仕于宋，为江陵府教授，即丝之父也。

    《今文尚书纂言》序

    《今文尚书纂言》四卷，元？草庐先生吴澄所辑。《尚书》既遭秦火，汉初济南伏生以所忆二十八篇教授齐鲁间，即今书是也。其后孔壁书出，增多二十五篇，谓之《古文〈尚书〉》，而目伏生所授者为《今文》。自东汉及魏世所行者，惟伏生之书而已。《古文》旧藏于官，人不及见，迄东晋始复出。唐？孔颖达因安国《传》而作《正义》，《书》以盛行，于是伏生之书遂为其所乱。有宋诸儒始疑其文体不协，朱子亦曰：“孔书至东晋方出，前此诸儒皆未见，可疑之甚。”又曰：“《孔传》及《序》不类西京文字。”则疑古文者非一人矣。至先生序录群经，始分而出之。取伏生之二十八篇序于前以还其旧，而以孔壁所出之《古文》别序于后。至为纂言，则独有《今文》，《古文》置而不释，其见可谓卓矣。

    而说者或谓先生果于自信，轻于非圣经。余以为非也。孔氏壁书已不可见，至东晋所上之书，出于梅赜一手，其非安国原本明甚。至重华之名虽见于太史公《本纪》，彼姚方兴者，岂遂不能援以自实其所撰耶？固未可知也。呜呼！圣人之经灿若日星，甲是乙非，未能遽定。而先生是编考据详博，厘正错简，咸皆确当。学者将以明经祛惑，其于是书必有取尔矣。

    《〈尚书〉通考》序

    宋元之际，闽之樵川儒学蔚起，若严粲明卿之于《诗》，黄清老子肃之于《春秋》，黄镇成元镇之于《易》于《书》，《易》有《通义》，《书》有《通考》，各十卷。予所见者惟严氏之《〈诗〉缉》，黄氏之《〈尚书〉通考》而已。《通考》纪《尚书》名物度数，举夫七政、九畴、六宗、五礼，方州之贡赋、水土，律吕之长短、忽微，皆著其说，说有未尽，复系以图。汇集诸家而衷以己意，详且备矣。夫《书》以载道，二帝三王之大经大法存焉。度数名物，靡非经法之所寓，稍有未晰，则无以措诸事而施于用，何以免不学墙面之讥乎！是编由器而寓夫道，由数以达其义，学者能详考精察，于以定礼乐，设制度，有裕如者矣。元镇书成，执政因荐为江西路儒学提举。命下，禄不及而卒。集贤议谥曰贞文处士以旌之。当时如元好问、安熙亦皆以下僚布衣得与易名之典，于以见元节惠之锡，不视爵位为予夺，亦可录也。

    王鲁斋《诗疑》序

    金华王文宪公于六经四子之书论说最富，《诗》则有《读诗纪》十卷，《诗可言》二十卷，《诗辨说》二卷，见吴礼部正传节录《行实》中。今所传《诗疑》则《行实》未载，卷帙不分。绎其辞殆即《诗辨说》。因公于《书》有《书疑》，遂比而同之也。古之说《诗》者率本大小《序》，自晦庵朱子去《序》言《诗》，遂以列国之风多指为男女期会赠答之作。公师事何文定，文定学于黄文肃，文肃受业朱子之门，宜其以郑、卫诸诗信为淫奔者所作。且疑三百五篇岂尽夫子之旧，容或有删去之诗存于闾巷之口，汉初诸儒各出所记，以补其缺佚者。又以《二南》各十有一篇，两两相配，于是削去“野有死麕”一篇，退“何彼秾矣”《甘棠》于《王风》，其自信之坚，过于朱子。此则汉唐以来群儒莫之敢为者也。文定尝语公矣：诸经既经朱子订定，且当谨守，不必又多起疑论。有欲为后学言者，谨之又谨可也。昔贤之善诲人盖如此。

    《诗传遗说》序

    子明于《易说》外复取文集、语录论诗者为书六卷，一、二卷纲领及序辩，三卷六义与思无邪问答，四、五、六卷论四诗之旨，末附以逸诗、诗乐谱叶韵，皆《集传》所不载者，名曰《诗传遗说》。时为端平乙未，子明官承议郎、权知兴国军事所成也。

    按公凡三子，长曰塾，字受之，以荫补将仕郎，为子明之父，与弟野皆受业于吕东莱，先文公十年卒，公请陈同父志其墓者也。仲即野，字文之，淳祐间荫补迪功郎，差监德清县户部赡军酒库，后公十一年卒，黄直卿诔之，称其在家之贤。季曰在，字敬之，一字叔敬，亦以荫补官，累至焕章阁待制，知袁州。野之子钜，南康丞，铨知登闻鼓院；在之子铉，两浙转运判官；名皆见黄直卿所为行状中。再传曰溥者，浙西提举；湜，知丹徒县；淮，泉州路推官；沂，考亭书院山长；行状不载，盖皆后公卒而生者。若泉州于宋为军州，至元始改为路。岂淮与沂又已入元欤？若鉴之子浚，行状亦不载其名，尝尚宋理宗公主，官两浙转运使兼吏部侍郎。元兵入建宁，浚与公主走福州。知府王刚中以城降于阿剌罕。浚谓公主曰：“君帝室王姬，吾大儒世胄，不可辱人手！”夫妇仰药死，其事尤烈。浚之子林，官甘肃提举。林之子炣，延平路照磨；焰，武平簿；耿，邵武路照磨。林弟彬之子炜，济宁路同知。林之孙堂，建宁路照磨；壑，屏山书院山长。壑之子銮。銮之子淞。淞之子梴，明景泰壬申诏录文公后，得世袭五经博士，主建宁祠祀。其在婺源者曰稳，于公为十世孙，举明？天顺丁丑进士，官福建盐运使，以廉称。弟懋，永年丞；桢，本县训导。

    正德中，给事中戴铣等请朱氏比孔氏，衢州例增一博士，以主婺源祀事，以十一世孙墅为之。嗟乎！我徽国文公著书明道，上继二程、周、张诸子之后而集其大成，盖孔子后一人也。故其垂裕之泽长且久者如此。而子若孙如鉴者，能采葺公之所著以开示来学；其子浚能执节守义，不愧乃祖，他小说或讥其作书与贾似道称万拜，诚诬诋不足道也。鉴父塾之卒，公贻书同父及题其诗卷，有深痛焉在。当理宗朝请进曾子为公，崇祀二程及横渠，而黜扬雄、王雱之祀，数者皆有关于人伦世教之大，咸出于公之子若孙，何其多贤哲欤！噫！斯又周、程、张、邵所不逮也夫！

    《毛诗名物解》序

    六经名物之多无踰于《诗》者，自天文、地理、宫室、器用、山川、草木、鸟兽、鱼虫，靡一不具。学者非多识博闻，则无以通诗人之旨意而得其比兴之所在。自《尔雅》释《诗》，而后如《博雅》、《埤雅》、《尔雅翼》诸书，虽主于训诂，要以名物为重。此外复有疏草木、鱼虫及门类、物性，抄《集传》名物者，若蔡卞之《毛诗名物解》亦其一也。

    卞为王介甫婿，其学一以王氏为宗。其书自释天至杂释，类凡十。卞为人固不足道，然为是书，贯穿经义，会通物理，颇有思致。盖熙、丰以来之小人如吕惠卿、章惇、曾布及卞兄弟，咸能以文采自见，而亦或傅致经义以文其邪说，斯所以能惑世听而自结于人主也。嗟乎！当其诬罔宣仁窜逐众正之时，吾不知其于兴观美刺之义何居？斯其人所谓投畀豺虎不食，投畀有北不受者，而吾之犹录其书存之者，殆所谓不以人废言之意也欤！

    注：煕、丰指的是宋神宗的年号熙宁、元丰。自王安石的《新义》《字说》盛行以来，宋代的士风为之一变。其为名物训诂之学者，仅蔡卞与陆佃二家。卞作《毛诗名物解》，大旨皆以《字说》为宗。

    朱孟章《诗疑问》序

    《诗疑问》七卷，元？进士朱倬孟章著。朱氏《授经图》、焦氏《经籍志》皆作六卷，今本七卷，末附南昌赵德《诗辩说》一卷。始予得是书，称盱黎进士朱倬，莫知为何如人。考之《汉书？地理志？豫章郡》下有南城县，注云：“县有盱水”。《图经》云：“在县东二百一十步，一名建昌江，亦名盱江。”《名胜志》云：“县之东境有新城县，立于宋绍兴八年，就黎滩镇置县，因号黎川”。然后知倬为建昌新城人。及考近所为《建昌志》，仅于科第中有倬姓名，载其为遂昌尹而已，他无所见也。

    暇读新安《文献志》载明初歙人汪叡仲鲁所为《七哀辞》，盖录元季守节服义者七人，而倬与焉。因得据其《辞》而考定之。

    《辞》言倬以辛巳领江西乡荐，登壬午第。考龚艮《历代甲子编年》，辛巳为顺帝至正元年，壬午其二年。而《志》载倬以至顺元年登第。考至顺为文宗纪元，岁在庚午。仲鲁之交倬当辛卯、壬辰间。倬自言登第十年，壬午至辛卯恰如其数。则《志》所云至顺者误也。岂以顺帝至正二年遂讹而为至顺耶？《辞》言初授某州同知，以忧家居，服阕授文林郎、遂安县尹，则已为官矣。而倬之言于仲鲁者曰：“登科十年未沾寸禄。”仲鲁《哀辞》亦有“十年未禄，奚命之屯”语，殊不可解。岂两任皆试职，故不授禄耶？《哀辞》言，壬辰秋寇由开化趋遂安，吏卒逃散。倬大书于座，有“生为元臣，死为元鬼”语，遂坐公所以待尽。寇焚廨舍，乃赴水死。遂安为严州属邑，壬辰为至正十二年。考《元史》是年七月饶徽贼犯昱岭关，陷杭州路，当是其时。盖蕲黄余党由衢而至严者也。

    《哀辞》言，后竟无传其事者，岂非以邑小职卑，时方大乱，省臣以失陷郡邑自饰不遑，遂掩其事而不鸣于朝耶？《哀辞》又称其下车兴学诵诗，民熙化洽，盖倬固当时良吏，不仅以一死自了者。而《元史》既不为之立传，郡人亦不载其行事于《志》，苟非仲鲁是《辞》，不几与荒燐野蔓同尽哉，诚可哀也矣！《辞》称岁庚寅倬同考江浙乡试，始识仲鲁于葛元哲家，因见仲鲁《诗义》而惜其不遇，盖倬以同经阅卷，则其著是书无疑。其为是书也，当在未为县尹之前。其论经义大抵发朱子《集传》之蕴，往往微启其端，而不竟其说。盖欲使学者心思自得，不欲遽告以微辞妙义也。赵德者，故宋宗室，举进士，入元不仕，隐居豫章东湖，于诸经皆有辩说，《诗》其一耳。嗟嗟！倬以义烈著，德以高隐称，虽无经学，皆可表见，况著述章章若是乎，是不可以无传也已！

    雪山王氏《诗总闻》序

    雪山王氏《诗总闻》二十卷，每章说其大义，复有闻音、闻训、闻章、闻句、闻字、闻物、闻用、闻迹、闻事、闻人，凡十门。每篇为总闻，又有闻风、闻雅、闻颂，冠于四始之首。自汉以来，说《诗》者率依《小序》，莫之敢违。废《序》言《诗》，实自王氏始。既而朱子《集传》出，尽删《诗序》，后之儒者咸宗之。而王氏之书晦而未显，其自诩谓研精覃思几三十年。而吴兴陈日强称其自成一家，能寤寐诗人之意于千载之上。要之虽近穿凿，而可以解人颐者多矣。王氏名质，字景文，汶阳人，过江侨居兴国，中绍兴庚辰进士。

    孙泰山《〈春秋〉尊王发微》序

    宋？晋州孙明复先生庆历间隐居泰山，学《春秋》，著《尊王发微》十二篇以教授弟子。范文正、富文忠两公言先生道德经术，宜在朝廷，召拜校书郎、国子监直讲，后官至殿中丞而卒。方先生卧病时，天子从韩忠献之言，命其门人祖无择就家录其书，藏于秘阁。案唐以前诸为《春秋》说者，多本《三传》，至陆淳始别出新义，柳子厚所谓明章大中发露公器者也。先生之书因淳意而多与先儒异，故当时杨安国谓其说戾先儒，而常秩亦言其失之刻，石林叶氏谓其不达经例，又不深礼学，议者殊纷纭。虽然，群言异同必质诸大儒而论定。欧阳子言：“先生治《春秋》，不惑《传》、《注》，不为曲说以乱经，其言简易于诸侯、大夫功罪，以考时之盛衰，而推见王道之治乱，得经之义为多。”而朱子亦谓：“近时言《春秋》者如陆淳、孙明复，推言治道，凛凛可畏，终是得圣人意。”绎二子之言以读先生是书，则《春秋》大义诸家所不及者，先生独得之，又岂可以说之异同而妄议之也哉。

    《〈春秋〉皇纲论》序

    宋《艺文志》：《春秋》之书凡二百四十部，二千七百九十九卷。余所见者仅三十余部，为卷数百，王皙《皇纲论》其一也。皙不知何如人，自称为太原王皙。陈直斋《书录解题》亦但言其官太常博士，至和间人而已，不能详其生平也。直斋《解题》于著书之人往往举其立身大概，使后世读其书者虽不获亲见其人，犹稍稍得其本末，以为论世知人之据。乃于皙独否，岂其人在直斋当时已不可得而论定耶？然直斋所录《皇纲论》外尚有《明例檃括图》。又云：馆阁目有《通义》十二卷。而王伯厚又云：《通义》之外别有《异义》十二卷。《通义》据《三传》注疏及啖、赵之学。其说，通者附经文之下；缺者，以己意释之。则皙所著《二义》者，正其解经之本书，兹论则总括立言大旨以成编者也。论特弘伟卓荦，则《二义》亦必有足观，惜乎不得而见也。嗟乎！古人辛勤著书，将以求知于后世，而世顾不得而知之。即其书幸而传矣，又不能尽传也，岂不重可叹也欤！《论》凡五卷，二十有三篇。

    刘公是《春秋》序

    石林叶氏谓：庆历间欧阳文忠公以文章擅天下，世莫敢抗衡。刘原父虽出其后，以通经博学自许。文忠亦以是推之，作《五代史》、《新唐书》凡例，多问《春秋》于原父。又曰：原父为《春秋》，知《经》而不废《传》，亦不尽泥《传》。据义考例以折衷之，《经》、《传》更相发明，虽间有未然，而渊源已正。今学者治经不精，而苏、孙之学，近而易明，故皆信之。而刘以难入，或诋以为用意太过，出于穿凿，彼盖不知《经》，无怪其然也。石林所谓苏、孙，盖指子由、莘老也。晁公武谓刘氏《传》如桓无王季友卒胥命用郊之类，皆古人所未言，诸公之推伏原父者若此。

    今观《权衡》之作，折衷三家，傍引曲证以析经义，真有权之无失轻重，衡之得其平者。《传》十五卷，集众说而断以己见。文类《公》《谷》。独《意林》一编，元？吴莱谓多遗缺，疑未脱稿之书，然究而论之，皆经学名书也。宋？四明史有之刊《权衡》、《意林》于清江，其本犹有传者。《传》则出于录本，人或以为非真，观其文义与二书合，疑非赝鼎，故并刊之，以传示学者。

    龙学孙公《〈春秋〉经解》序

    宋熙宁以前荆舒未用，《春秋》犹立于学官。以是经名者有两孙先生，一为泰山孙明复，一为甓社孙莘老。两人俱有著书传世。明复以师道与胡安定并称，石介辈至尊之如孔子。然石林叶氏谓其书不尽达于经例，又不深礼学，故其言多自牴牾，有甚害于经者。莘老则早从安定游，有声经社中，患诸儒解经之凿，蠹蚀遗经，乃摅其所得而为之解。谓《谷梁》最饶精义，故多从之。而参以《左氏》、《公羊》及汉、唐诸家之说。义有未安，则补以所闻于安定者。

    晁公武称其论议精严，良然也。王介甫惎其不能胜之也，因举圣人笔削之经而废之且为“断烂朝报”。其始不过忮刻，而终于无忌惮若此。龟山乃言当时《三传》异同无所是正，于他经为难知，故不列于学官，非废而不用。殆曲护之而为是言欤？是书宋南渡已不常见，故海陵周之麟有学士大夫罕知之叹。至绍熙癸丑阳羡邵辑始得之而刊于甓社。其后庆元乙卯槜李张祯、嘉定丙子新安汪纲皆增为序跋。三君皆官于其地，争与表章先贤经术，可谓知所先务矣。先生别有《〈春秋〉经社》六卷，晁氏言其亦本啖、赵，凡四十门，惜乎不可复得而并行于世也。

    涪陵崔氏《〈春秋〉本例》序

    以“例”说《春秋》著于录者：郑众、刘寔之《牒例》，何休之《谥例》，颍容、杜预之《释例》，荀爽、刘陶、崔灵恩之《条例》，方范之《经例》，范宁之《传例》，吴略之《诡例》，刘献之之《略例》，韩滉、陆希声、胡安国之《通例》，啖助、丁副之《统例》，陆淳之《纂例》，韦表微、成元、孙明复、叶梦得、吴澄之《总例》，李瑾之《凡例》，刘敞之《说例》，冯正符之《志例》，刘熙之《演例》，赵瞻之《义例》，张思伯之《刊例》，王晳之《明例》，陈德宁之《新例》，王炫之《门例》，李氏之《异同例》，程迥之《显微例》，石公孺之《类例》，家铉翁之《序例》，而梁之简文帝、齐？晋安王子懋皆有《例苑》，刁氏有《例序》，张大亨有《例宗》。

    杜氏之言曰：为例之情有五，推此以寻《经》、《传》，王道之正，人伦之纪，备矣。而说《公羊》者则有五始、三科、九旨、七等、六辅、二类、七缺之义，毋乃过于纷纶与？涪陵崔彦直尝与苏、黄诸君子游，知滁州日，曾子开曾为作记，刻石醉翁亭侧。其说《春秋》有《经解》十二卷，《本例》二十卷。建炎中江端友请下湖州取彦直所著《春秋传》藏秘书省，于是其孙若上之于朝。今其《经解》不可得见，而《本例》独存。其说以为圣人之书，编年以为体，举时以为名，著日月以为例，《春秋》固有例也，而日月之例盖其本。乃列一十六门而皆以日月时例之，其义约而该，其辞简而要，可谓善学《春秋》者也。题曰西畴居士者，殆书成于晚年罢官之日与？

    《〈春秋〉经筌》序

    《春秋》之《传》五，邹氏无师，夹氏未有书，列于学官者三焉。《汉志》二十三家，《隋志》九十七部，《唐志》六十六家，未有舍《三传》而别自为传者。自啖助、赵匡稍有去取折衷。至宋诸儒各自为传；或不取《传注》，专以经解经；或以《传》为案，以经为断；或以《传》有乖谬，则弃而信经；往往用意太过，不能得是非之公。呜呼！圣人之志不明于后世久矣。盖尝读黄氏《日钞》，见所采木讷赵氏之说，恒有契于心焉。既得《经筌》定本，乃镂版传之。善哉木讷子之言乎！善学《春秋》者当先平吾心，以经明经，而无惑于异端，则褒贬自见。盖《春秋》，公天下之书，学者当以公天下之心求之。斯言也庶几得是非之公，而圣人之志可以勿晦焉已。

    叶石林《〈春秋〉传》序

    宋？吴郡叶少蕴当绍兴中著《〈春秋〉传》、《考》、《谳》三书，凡七十卷，又为《指要》、《总例》二卷，《例论》五十九篇。开熙中公孙筠守延平，刊于郡斋。历世既久，其书不可尽见，所见者《传》二十卷而已。少蕴之言曰：“《春秋》非为当世而作，为天下后世而作也。后世言《春秋》者不外三家。《左氏》传事不传义，是以详于史而事未必实，以其不知经也。《公》、《谷》传义不传事，是以详于经而义未必当，以其不知史也。乃酌三家求史与经。其不得于事者，则考于义；不得于义者，则考于事；更相发明，以作是传。”辩定考究，最称精详。

    直斋陈振孙言其学视诸儒为精。则是书岂非有志《春秋》者所当研究者欤？其为《谳》也，即啖、赵《辩疑》、刘氏《权衡》而正其误，补其疏略。自序《〈春秋〉考》曰：“自吾所为《谳》推之，知吾之所正为不妄也，而后可以观吾《考》。自其《考》推之，知吾之所择为不诬也，而后可以观吾《传》。”是三书者，阙一则无以见少蕴之用心，而惜乎今之不得见其全也。虽然，即《传》所取之义以求其所舍择，纵全书未能尽窥，亦可得其大概矣。况四海之大，好事之儒，藏书之老，宁无秘而传之者？安知不因是书之行而亟出欤？少蕴名梦得，官至参知政事，生平具见《宋史》，居吴兴弁山，为园亭，奇石森列，故用《楚词？天问》语自号云。

    注：参考中国年限索引可知，南宋并无开熙年号，所以该序中所说的开熙应为有误，尚待考证。

    吕氏《〈春秋〉集解》序

    《〈春秋〉集解》三十卷，赵希弁《读书附志》云东莱先生所著也。长沙陈邕和父为之序。按成公年谱，凡有著述必书，独是编不书。《宋史》本传，公所著有《易》、《书》、《诗》而独无《春秋》。惟《艺文志》于《〈春秋〉集解》三十卷直书成公姓名。考吴兴陈氏“书录解题”有《〈春秋〉集解》十二卷，云是吕本中撰，且撮其大旨，谓“自《三传》而下，集诸儒之说，不过陆氏、两孙氏、两刘氏、苏氏、程氏、计氏、胡氏数家而已，其所择颇精，却无自己议论。”合之是编诚然。盖吕氏自右丞好问徙金华，成公述家传，称为东莱公；而本中为右丞子，学山谷为诗，作《江西宗派图》，学者称为东莱先生，以之名集。然则吕氏三世皆以东莱先生为目，成公特最著者尔。朱子尝曰：“吕居仁《春秋》亦甚明白，正如某《诗传》相似。”窃疑是编为居仁所著，第卷帙多寡不合，或居仁草创而成公增益之者。与序其端，用质淹通博达之君子，倘获善本有陈和父序者，予之疑庶可以释矣。

    康熙丙辰二月纳兰成德容若序

    注：此篇并没有载入《通志堂集》，而是据《通志堂经解》补入。《江西宗派图》是由宋代著名诗人吕本中所作，而宋代最具影响力的诗歌流派——江西诗派即得名于其作。

    清江张氏《〈春秋〉集注》序

    清江张元德游朱子之门，为白鹿书院长，终著作佐郎，迨除直宝章阁，而元德已殁矣。其于《春秋》有《集传》、《集注》、《地理沿革表》三书，端平中进于朝，宣付秘阁。朱子尝报元德书矣，曰：“《春秋》某所未学，不敢强为之说。而于《尚书》，则谓有老师宿儒所未晓者。”夫学至朱子，智足以知圣人矣，而于《尚书》、《春秋》无传，非不暇为，亦慎之至也。明洪武初颁《五经》、《四书》于学官，传注多宗朱子。惟《易》则兼用程、朱《传义》，《春秋》则胡氏《传》、张氏《注》并存。久之习《易》者舍《程传》而专宗朱子，习《春秋》者《胡传》单行，而《集注》流传日鲜矣。余诵其书，集诸家之长，而折衷归于至当，无胡氏牵合之弊，允宜颁之学官者也。昔明太祖不主蔡仲默七政左旋之说，乃命学士刘三吾率儒臣二十六人更定书传曰《书传会选》，今其书渐废而仍行蔡《传》。顾元德是书昔之所颁行者，反不得与蔡氏并，书之取舍兴废，盖亦有幸不幸焉，可感也已！

    《〈春秋〉五论》序

    《春秋论》五篇，共一卷。一曰《论夫子作〈春秋〉》，二曰《辩日月褒贬之例》，三曰《特笔》，四曰《论〈三传〉所长所短》，五曰《世变》。宋吏部侍郎、知兴化军、武荣吕大圭圭叔所著也。《五论》闳肆而严正，《春秋》大旨具是矣。

    圭叔登淳祐七年进士，授潮州教授，改赣州提举司干官，秩满调袁州、福州通判，升朝散大夫，行尚书吏部员外郎兼国子编修实录检讨官，兼崇政殿说书。出知兴化军，常以俸钱代中下户输税。德祐初元，转知漳州军节制左翼屯戍军马，未行属，元兵至沿海，都制置蒲寿庚举全州降，令圭叔署降笺，圭叔不肯，将杀之。会圭叔门弟子有为管军总管者，掖之出。圭叔变服遁岛上。寿庚将逼以官，遣追之，问其姓名不答，被害。先是圭叔缄其著书于一室，至是毁焉。《五论》与《读易管见》、《〈论语〉〈孟子〉解》以传在学者得存。然《管见》诸书皆不可见，见者又仅此而已，惜哉！

    圭叔少嗜学，师事乡先生潜轩王昭。昭为北溪陈淳弟子，淳受业晦庵，称高足。渊源之来，人称温陵截派。呜呼！当时诋訾道学者，往往谓其迂疏无济。然宋社既屋，人争北向。圭叔独不为诡随，甘走海岛，不惮以身膏斧钺，大节何凛凛也！以是观之，道学又何负于人国乎？良可叹也矣！武荣即今泉郡之南安县，唐嗣圣中尝以县为武荣州，故名。圭叔居县之朴兜乡大丰山下，学者因号为朴乡先生。

    《〈春秋〉经传类对赋》题辞

    《春秋》，其事二百四十年，其文一万八千言尔，视诸经为最简。左氏作《传》，而事与文详矣，学者不能殚记也。宋？皇祐中徐秘书以韵语包括之，计一万五千言，而其义大备。《记》曰：“属辞比事，《春秋》教也。属辞比事而不乱，则深于《春秋》者也。”诵秘书之赋，其比事之切，非深于《春秋》者能然欤？春秋赋见宋《艺文志》，有崔升、裴光辅、尹玉羽、李象诸家，而晁氏《读书志》又有杨筠《分门属类赋》十篇，独不载是书。朱氏《授经图》、焦氏《国史经籍志》亦无之，则诸君子皆未之见者。古人之书往往不尽传于后世，或并其姓氏失之。若秘书赋，寥寥数简，以藏书家所未及见者幸得传于今日，此予所为冁然而喜也。

    程积斋《春秋》序

    元·四明程积斋先生尝慨《春秋》在诸经中独未有归一之说，遍索前代说《春秋》者凡百三十家，沉潜绎者二十余年，著《春秋本义》三十卷，《〈三传〉辩疑》二十卷，《或问》十卷。经筵申请下有司锓板于集庆路儒学。南海黄佐南雍志录其书，而别有《纲领》一卷，明著书大义大旨，以程、朱二氏之论考正《三传》及胡氏之得失，作《本义》以发圣人之经旨，《辩疑》以订《三传》之疑似，《或问》以校诸儒之异同。

    其书世有传本，然余所见则《本义》、《或问》而已，《辩疑》缺佚不完。今刻二书，而《辩疑》姑俟焉。始四明之学多宗象山，惟黄震、史蒙卿实为朱子之学。先生与其兄畏斋师事蒙卿，尽得朱子明体达用之指。二难自为师友，方严刚正，时人以二程目之。畏斋发明朱子读书之法，作《读书工程》，国子监尝取其书颁示校官，以式学者。先生为是书，一本伊川、晦庵之意，遍览传说，折衷同异。欧阳圭斋言其精神、心术，萃在是书，朝夕改订，寝食为废。盖二先生学本紫阳，故其道问学之功精专若是也。先生名端学，字时叔，举进士第二人，为国子助教，改翰林国史院编修官，出为筠州幕，有循良称。畏斋名端礼，字敬叔，以荐为台州路儒学教授，《元史》有传。今著其略，俾读是书者有以论其世焉。

    赵氏《〈春秋〉集传》序

    东山赵子常先生，元季师事九江黄楚望，传《春秋》之学，著《属辞》、《补注》、《师说》三书，为《三传》之学者尊称之。先生复有《集传》十五卷，则先《属辞》而成者。自序言策书之例十有五，而笔削之义有八。迨后《属辞》成，以《集传》义例微有未合，更须讨论。至正壬寅先生再著其书，至昭公二十七年，以病辍笔。门人倪尚谊援先生之义续成之，即今书也。先生常谓：“《属辞》特推笔削之权，而《集传》大明经世之志，必二书相表里，而后《春秋》之旨方完。”则是书宜与《属辞》并行也明矣。予得千顷堂藏本，因论次焉。

    窃观宋、元之际，新安沐浴紫阳之泽，老师宿儒多出其间，若云峰、双湖两胡氏，定宇陈氏，仲弘倪氏，见心程氏，皆能著书推明朱子之学。其与先生同时，又有环谷、蓉峰两汪氏，风林朱氏，与先生辅翊开代，修明礼乐，为世儒宗。其纂辑群言，羽翼往说如环谷之纂疏者，亦有其人。然未有迥然特出、能得知我罪我之义如先生者。先生早见楚望，即告以穷经之要在乎致思，于是深悟夫《鲁史》有一定之书法，圣经有笔削之大旨。《鲁史》亡而圣人所书遂莫能辨。独幸《左氏传》尚存遗法，杜预注《左》，于史例推之颇详。

    公、谷二氏多举书、不书见义。其后止斋陈氏因公、谷所举之书法以考正《左传》笔削大义，最为有征。故先生为《集传》，本之二家，而兼采众说，要使学者即策书之例，以求笔削之旨。则知圣经不可以虚词立异，破碎牵合以为说，而后圣人之经明矣。故朱风林一见其书辄曰：“前无古人。”其推服之如此，岂同时诸儒所可及哉！先生卒后，门人辑成藏弆，故人不见。嘉靖中东阿刘隅始得其书于先生乡人汪元锡，而属教谕夏镗传之。噫！后之学者知《三传》之不可废，不仅抱遗经以究终始者，岂必赖是书也夫？

    清全斋《读春秋编》序

    宋、元之际吴中多老师宿儒，若俞石涧琰、陈清全深、俞邦亮元燮、汤思言弥昌、王子英元杰，皆精究群经，咸有撰著。石涧之《大易会通》至一百三十卷，又为《集说》十卷，而他如《经传考证》、《读易须知》、《卦爻象占分类》不与焉。清全于《易》、于《诗》、于《春秋》，皆有编。自宋社既屋，即谢去举业，沉潜问学，淹贯遗经，闭门教授。郑元祐称其“年登耄耆，生识先辈，著书立言，咸造底蕴”，良有然矣。《读〈春秋〉编》十二卷，原本左、胡，采摭诸说，深有益于学者。偶获元椠本，为加校勘而属之梓。先生字子微，世为吴人。元天历间奎章阁臣以能书荐，匿不肯出。别号宁极，所著诗文名《宁极斋稿》。子直，字叔方，有孝行，能继父业，以慎独名其斋，盖父子皆吴隐君子也。

    张翠屏《〈春秋〉春王正月考》序

    《春秋》，纪事之书也。纪事者必有岁时月日，此经所以有春王正月之笔也。春者周之春，正月者周之子月，此鲁史册书之旧也。曰春王正月者，吾夫子之特笔也。后世不知册书之义，于是有夏时冠周月之说，而夫子从周之志荒矣。翠屏张志道先生始采摭群书以考订之，本之以《语》、《孟》之言，而归宿于紫阳晚年之定论。别引《三传》与他经及史传以证之，其说之庞者则为辩疑以折其误，凡为书二卷。嗟乎！《六经》之旨未易窥也。学者治经必先明其大者，则其余可得而通矣。《易》乾之四德、《诗〈二南〉》之关雎、《书》之二典、《春秋》之春王正月，皆经旨之大者，于此无定论焉，则微言精意将有不能究者矣。先生是书剖析精当，于开章之大义井如，学者诚有得于此，则于全经之旨，不有如振裘而挈领者哉。先生举元泰定丁卯进士，累官翰林侍讲学士，入明仍故官。洪武二年奉使册封安南国王，是书安南寓舍所著，书成而卒。宣德中先生嗣孙隆始取手泽而梓之。

    《〈春秋〉集传释义大成》序

    《春秋》之义明，而《传》之真伪自辩。《春秋》何义乎？尊周明法，黜霸崇王，彰善代恶而已。王者之治天下，先之以教化，继之以法令，申之以赏罚，三者行则王政举，人心正，而《春秋》可以不作。周之东也，教化既衰，法令赏罚不行于天下，于是诸侯并吞，仁义道息，不有圣人出而正之，则乾坤不几息乎？故曰：“迹息《诗》亡，然后《春秋》作。”又曰：“《春秋》成而乱臣贼子惧。”此《春秋》之义也。

    夫举其纲而未及其目，断其义而未详其案，《三传》之作可少哉！乃有《传》而事之湮没者虽少，义之隐晦者滋多，盖以传闻异辞，各以意见为言，而理有未合。汉儒又各执一家之说，以相传习，遂使后世因《传》以误《经》，觉《经》之立法多不明，赏罚多不当，而尊王立教之本义亦遂失矣。程子曰：“读《春秋》者当以《传》考《经》之事迹，以《经》别《传》之真伪。”朱子曰：

    “孔子非有意以一字为褒贬，但直书其事而善恶了然。”元？新安俞氏著《〈春秋〉集传释义》，一以程、朱为断，参以啖、赵诸家，而折衷以己意，于是经义明，而《传》之真伪是非，判如黑白。

    噫！汉、唐诸儒但知释《传》，不知明《经》。胡氏虽明经义而时事激发，又多附会。较之程、朱无事穿凿而自得圣人之意者，大有径庭。俞氏之书出，可以救胡氏之偏而发程、朱所未尽。二百四十二年之间，其治乱兴衰之故，仁义诈力之异，贤不肖之用舍，行政出令之得失，足为人鉴戒者，何可胜数？特经义不明，而学术之害有不可胜言者。夫以圣人垂训之经，反致有贻误后学之弊，此俞氏之书所以不可不亟为表彰于天下也。

    河南聂氏《三礼图》序

    《九经》，《礼》居其三。其文繁，其器博，其制度今古殊。学者求其辞不得，必为图以象之，而其义始显，即书以求之，不若索象于图之易也。《礼》之有图自郑康成始，而汉？侍中阮谌受《礼》于綦母君，取其说为图，又有梁正、夏侯伏朗、张镒三家，而今皆无传矣。周世宗厘正典礼，洛阳聂崇义以国子司业兼太常博士，凡山陵禘祫、郊庙器玉之制度，悉从其讨论。乃考正《三礼》旧图，缋素而申释之，篇叙其凡，参以古今沿革之说。至宋建隆三年表上于朝，诏太子詹事尹拙集儒学之士重加参议，拙所驳正，崇义复引经释之。当书成时，太祖嘉其刊正疑讹，既被紫绶、犀带、白金、缯帛之赐，颁其书学宫，又以其图绘国子监宣圣殿后北轩之壁。逮至道初，旧壁颓落，命易以版，改作于论堂之上。咸平中天子幸学，亲览观焉。

    《宋史》列诸儒林之首，可谓极儒生稽古之荣矣。其后陆佃撰《礼象》，陈祥道作《太常礼书》，正聂氏之失而补其阙。于是贾安宅、王普交言崇义未尝亲见古器，出于臆度，有诏毁学宫旧画两壁图。然绎窦学士俨序聂氏书，称其博采旧图，凡得六本，则实原于梁、郑、阮、张、夏侯诸家之言，而非出于臆说。礼图之近乎古者，莫是书若也。惟是尹拙依旧图画釜，聂氏去釜画镬，两人异同，当日下中书省集议。张昭谓釜不可去，而《周官》、《仪礼》皆有镬，因请两存之，图镬于鼎下。而今流传雕本有釜无镬，则有不可解者，请以质深思博学之君子。

    卫氏《〈礼记〉集说》序

    高堂生传《士礼》十七篇，五传而得戴德、戴圣。德因河间献王所得《记》百三十一篇及《明堂阴阳记》三十三篇，删其繁重，为八十五篇，号《大戴礼记》。圣复删次德书为四十六篇，号《小戴礼记》。其后马融传小戴之学，增入《月令》、《明堂位》、《乐记》三篇，合四十九篇，今列在学官者是。《郑注》、《孔疏》而外，宋之李格非、吕大临、陆佃、马希孟、方悫皆有《解》，世不尽传。宋昆山卫湜集诸家《解》为《说》百六十卷，各著其姓氏，理宗宝庆二年表上于朝，得寓直中秘，盖嘉其用心之勤也。尝慨是经虽列学官，而士子所习惟元？东汇陈澔之《集说》，与永乐时所辑《大全》而已。澔书陋略不足观，《大全》主澔而无所阐发，又成于胡广辈之手，其与《易》、《春秋》诸经之剿袭先儒成书者等耳。正叔网罗采辑无所不周，即他书杂录有所论及亦摭入之，使先王立纲陈纪之道，为经为曲之详，灿然明著，岂非是经之大全也欤？是书钞帙颇有缺轶，然不碍其可传。因从东海夫子请，归校而授梓焉。湜，字正叔，卫文节公泾弟，累官朝散大夫，知袁州，学者称栎斋先生。兄弟三世同居，理宗名其堂曰：“友顺”，实夫子邑先正也。

    东岩《〈周礼〉订义》序

    东岩《〈周礼〉订义》八十卷，载《宋史？艺文志》。宋之群儒经义最富，独诠解《周礼》者寡。见于志者，仅二十有二家而已。盖自王安石当国，变“常平”为“青苗”，借口《周官》泉府之遗，作新经义，以所创新法尽傅著之。又废《春秋》不立学官，于是与王氏异者多说《春秋》而罢言《周礼》。若颍滨苏氏、五峰胡氏殆攻王氏而并及于《周礼》者欤？

    昔之言《周礼》者，郑康成信为“周公致太平之迹”，陆陲谓为“群经源本”，王仲淹美其“经制大备”，朱子亦称其“广大精密，非圣人不能作。”则为先秦古书无可疑焉者。东岩之说谓“周公将整齐《六典》以为宅洛计，不幸殁，而成王不果迁，规模不获。”究其说本郑氏注而畅发之。至云：“冬官未尝亡，错见于五官中。”则与临川俞寿翁合。其编集诸家之说，宋儒自刘仲原父以下凡四十五家，可谓详且博矣。东岩，姓王氏，名与之，字次点，乐清人，从松溪陈氏学，传《六典》要旨。其书淳祐初郡守赵汝腾进于朝，付秘书省，特补一官，授宾州文学，终通判泗州，卒年九十有七。

    《〈仪礼〉集说》序

    鲁高堂生传《士礼》十七篇，即今《仪礼》也。生之传既不存，而王肃、袁准、孔伦、陈铨、蔡超宗、田僧绍诸家注亦未流传于世，今自注疏而外，他无闻焉。岂非昌黎所言，文既奇奥，且沿袭不同，复之无由，学者不好，故亦不之传说耶？夫亦周公之著作，三代之仪文，学者有志稽古礼文之事，乃以其词之难习，遂无以通其义，非有志于学者之所为也。元？大德中长乐敖继公以康成旧注疵多醇少，辄为删定，取贾疏及先儒之说补其阙，又未足，则附以己见，名曰《集说》，盖不以其艰词奥义自委者已。宋相马廷鸾，生五十八年始读《仪礼》，称其“奇词奥旨，中有精义妙道焉；纤悉曲折，中有明辨等级焉”。观于继公是书，不信然欤？继公字君善，闽人，而家于吴兴，居小楼，日从事经史。吴士多从之游，赵孟，其弟子也。以江浙平章高彦敬荐为信州教授。

    赵氏《〈四书〉纂疏》序

    格庵赵氏《〈四书〉纂疏》共二十六卷。前有清源洪天锡序，而陵阳牟子才又分序之。其书一以朱子为归，不杂异论。于《大学》、《中庸》，先之以《章句》，次以《或问》，间以所闻附其后，又以《语录》暨诸儒发明大义者注其下。于《论语》、《孟子》则一本《集注》，而采《或问》、《集义》、《详说》、《语录》所载分注焉。昔朱子之为《章句》也，《大学》则宗程子，会众说而折其中；《中庸》则以己意分之，复取石子重《集解》删其繁，名以《辑略》。

    其为《集注》也，取二程、张、范、二吕、谢、游、杨、侯、尹十一家之说，辑为要义，更名之曰《精义》。载更集义，又本注疏参说，又会诸家之言为《训蒙口义》，更名之曰《详说》，然后约其精粹，为《集注》。而于《集注》、《章句》之外，记其所辨论取舍之意别为《或问》，若是其严密也！朱子自言：“《集注》如称上称来，无异不高不低。”又言“添减一字不得。”然学者非由《集义》《详说》、《或问》、《语录》以观其全，无由审《章句》、《集注》之精粹，则是书之有功于朱子多矣。今学宫所颁《四书大全》，盖即倪仲弘之辑释，而是编之流传者少，乃较而刊行之，俾相为表里云。

    康熙丁巳纳兰成德容若序

    注：此序并未载入《通志堂集》，而是据《通志堂经解》补入。

    永嘉蔡氏《论语集说》序

    《论语集说》二十卷，宋？朝散郎、试太府卿兼枢密副都承旨永嘉蔡节编，淳祐五年表进于朝。今作十卷，盖当日刊于湖泮本已然也。是书宋《艺文志》不载，诸家藏书目俱未收，予乃购得之，幸矣。永嘉自伊洛诸儒未作，王景山出，发明经蕴，述《儒志》一编。其后则有刘安节元承、鲍若雨商霖、谢天申用休、潘旻子文、周行己恭叔、陈经正贵一暨弟经邦贵叙，其姓名皆入《伊洛渊源录》中。而著群经说者若陈鹏飞少南、薛季宣士龙、张淳忠甫、叶适正则、戴溪肖望、陈傅良君举、叶味道知道、钱文子文季、黄仲炎若晦、汤建达可、陈埴潜室、王与之次点，皆有成书著录。谚曰：“温居瀛壖，理学之渊。”不信然欤？顾诸君子之书，或存或亡，不可尽得。予序蔡氏《集说》而附及之，盖将以求所未见焉。

    建安蔡氏《〈孟子〉集疏》序

    牧堂老人蔡发仲与，朱子称其“教子不于利禄，而开之以圣贤之学，非世人所及。”其子元定季通，孙渊伯静、沉仲默，曾孙模仲觉、抗仲节，皆隐居著书。既而仲觉任建安书院席长，以谢方叔、汤恢荐补廸功郎、添差本州教授。而仲节旋中进士，为诸王教授，累迁端明殿学士，参知政事。

    蔡氏撰述，季通《律吕新书》、仲默《书传》最著；而伯静《〈易〉训解》，鄱阳董氏载入《诸儒沿革》中；仲觉则有《〈易传〉集解》、《〈大学〉衍》、《〈论语〉〈孟子〉集疏》、《河洛探赜》、《续近思录》诸书。予所见者仅《孟子集疏》十四卷而已，仲节为之后序，称其参《或问》以见同异，采《集义》以备阙遗，洵有功于《集注》者矣。仲觉被荐，尝疏言敬义为万世帝王心学之本，而《大雅》价人维藩六语为国家守邦要道。又请以《白鹿洞学规》颁诸天下，盖无愧牧堂老人之教，而其家学，诚非世人所能几及也。

    注：《〈论语〉〈孟子〉集疏》或为《〈论语〉集疏》和《〈孟子〉集疏》两本书的合刊本。《白鹿洞学规》即《白鹿洞书院揭示》，集儒家经典而成，提出了教育的根本任务，指明了修身处世之道，乃封建社会教育的基本准绳。

    书成氏《毛诗指说》后

    右《毛诗指说》四篇：一《兴述》，二《解说》，三《传受》，四《文体》，合为一卷。唐？成伯玙撰，后有建安熊子复跋尾，盖乾道中尝刊于京口者。唐以诗取士，而三百篇者诗之源也，宜一代论说之多。乃见于《艺文志》者自《毛诗正义》而外，惟成氏二书及许叔牙《纂义》而已。成氏《断章》二卷、许氏《纂义》十卷，今俱无存，惟是编在耳，不可不广其传也。

    注：《纂义》指的是《毛诗纂义》。

    书张文潜《诗说》后

    文潜《诗说》一卷，杂论《雅》、《颂》之旨，仅十二条，已载《宛丘集》中，后人抄出别行者。观所论土宇皈章一则，其有感于熙宁开边斥境之举而为之也欤？《宛丘集》今不甚传，此亦经学一种，因校而梓之。

    经典天天读书系

    久违的经典，一生的珍藏。

    《弘一法师全集》（全4册）

    首套简体横版李叔同全集。一个孤独却能孤独至灵魂丰满的禅者，一位让林语堂、张爱玲、朱光潜、丰子恺、赵朴初、夏沔明尊都感动的宗师。一套让文学小资、佛门学子都爱不释手的经典之作！

    《李鸿章全传》（全3册）

    史学界公认最为权威的○本李鸿章传记，读懂了李鸿章，就看清晚清近代史，梁启超、英国记者布兰德、美国战地记者威廉、英国知名女作家立德夫人，一起带你还原晚清历史，走进李鸿章的心灵世界。

    《慈禧全传》（全3册）

    史学公认最权威的○部慈禧传记，再现晚清宫斗步步惊心，慈禧同时代作者濮兰德、裕德龄等私密讲述、全景再现晚清波诡云谲！拒绝细说与误读，以第一手史料，独特视角，带你还原晚清历史真相。

    《微动作读心术》套书（全3册）

    微动作读心术，微表情读心术，微反应读心术：世界如此险恶，你要看透人心！本套书教你微动作、微表情、微反应背后的隐情与真相，让你知人性攻人心。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com